主題:測驗因素


想要觀看完整全文,請先登入

2.聽起來會酸酸的,但卻是個很有趣的議題。 現在每間國中、高中、大學都會打出「狂賀」,以說明自己的升學率很好。 但這個問題就很有趣,到底是學校、老師很好,還是學生很好?   舉例來說,如果你有看過《東大特訓班》,主角試圖扭轉一間即將倒閉的學校, 並預計一年後的大考讓一個學生可上東京大學(你可以想像就是各縣市很後段的高中、職)。 如果這樣的文宣由建中打出,並說每年上臺大的畢業生,達50%(假設), 感覺都可信。但如果要推論出老師教學具備成效,可能就有問題。   因為建中的學生都是一時之選,實際上是他們有學習(記憶、理解)的資質, 基本上老師的影響可能不大,不然建中生相信補習的人也不少。 然後實際是公立高中職畢業的,更可以體悟到,老師實在重要性不大, 多半是學生資質夠,容易理解課程內容罷了。 (我以前在臺南讀書時,同學們都稱很ooxx的老師為「金剛」XD)。   相較之下,在中低程度以下的學生,其能力(或該說記憶、理解力)不如建中生, 如果有機會像《東大特訓班》一樣,接受專門老師的指導,如果真有成就, 才能把這樣的成就歸功給老師吧。   (也許這樣說有些偏激,但我認為老師的教導在於引出學生自身已有的天賦能力,在傳統名校更是如此) 所以,要推論出老師的教學成效,需要多做一些設定及控制,才能排除潛在的影響因素。   但很顯然,在教學現場並不可能像《東大特訓班》打出這樣的文宣。 (1.家長會願意讓自己的小孩排在普通班、後段班嗎?即使學生已經自我放棄了。 2.公立學校老師們也不可能像私校一樣,嚴格遵循要求。 3.使用的某些方法與手段,至少都是有爭議或可能違法的。)   《東大特訓班》或許可說出有做「實驗」,就是學生學習動機會否有預期中的學習成就? (但也不完全如此,因為師資也不同) 但建中或其他「傳統名校」的老師,能否就此宣稱他教學很有效? 充其量只說記憶口訣、方法有用,因為大家都了解,學生的記憶在考完就會還給老師了。XD

想要觀看完整全文,請先登入


關鍵字:測驗因素學習成就教學成效東大特訓班舉例升學率學生資質學習動機