主題:府際關係(斯克柏力版-基於互信程度)


想要觀看完整全文,請先登入

斯克柏力(Scheberle, 1997)認為政策是否能夠有效執行的關鍵,在於培養正面的府際間運作關係,她並根據聯邦與地方人員彼此互信程度以及上級機關監督介入情形,將府際間的運作關係(working relationship)區分為下列四種類型。在彼此互信程度高的情況,   「合作共事型」允許聯邦機關高度介入地方執行,可望帶來顯著的政策執行效果;   「合作但維持地方自主型」的計畫執行前景操諸於地方機關享有的誘因和限制,政策執行的障礙可能會發生。相對的,在互信程度偏低的情況,   「逃避式各自為政型」屬於地方政府享有相當程度的自主性,聯邦與地方維持一個行禮如儀的表面關係,兩者欠缺實質上的政策連帶關係,必須藉助於基層官僚和民眾的鼎力支持才可能取得有效執行;   「爭鬥式各自為政型」偏向於聯邦高度介入地方事務但彼此的互信度不高,溝通不良是運作關係的主要特徵,因此基層執行人員習於陽奉陰違,時常擁有自己桌面下的議程。   綜合言之,在多元組織的觀點下,政策執行被視為透過一個府際間或組織間網路來實現目標,同時政策執行的過程充滿著高度的動態性與複雜性。     有關(甲)單一制、(乙)聯邦制、(丙)邦聯制三者之中央集權程度,由高至低依序為何? (A) 甲乙丙 (B) 甲丙乙 (C) 丙乙甲 (D) 乙甲丙   ~解析 :   一、「聯邦制」( Federal System ) : (一) 「聯邦制」指涉「契約」或「盟約」,其「結構」介於「單一制」與「邦聯制」之間,把「權威」在「中央 ( 聯邦 ) 政府」與「地方 ( 州 ) 政府」之間「劃分」,保證「雙方」都「不能完全除去對方」,各自「擁有一定」的「自主權」【意即 :「聯邦制政府」 ( federal  government ) 重視「聯邦政府」及「地方政府」間的「權力分配」=「中央」和「地方」之間是一種「權威」的「分享關係」= 在「中央政府」與「地方政府」間「分配權力」,雙方「互為依存」,各自「享有一定」的「主權」,此即是屬於「聯邦制」的「府際關係」】。→ (C) (二)「聯邦制」乃是藉由「成文憲法」鞏固其「體系」,在「成文憲法」中詳細記載「中央 ( 聯邦 ) 政府」與「地方 ( 州 ) 政府」權力的「劃分」及「保障」=「各級政府」有其「憲法」賦予的「權力」。   二、採行「聯邦制政府」的「理由」大致有以下各「因素」: (一)「地理」; (二)「歷史」; (三)「國防」; (四)「文化」。   三、「聯邦制」的「特點」為 : (一) 「國家整體」與「組成部分」之間是一種「聯盟關係」→「聯邦政府」行使「國家主權」,是「對外交往」的「主體」。 (二) 「聯邦」設有「國家最高立法機關」和「行政機關」,行使「國家最高權力」→ 「領導」其「聯邦成員」。 (三) 實行「聯邦制」的「國家」都「認同」於「統一」的「聯邦憲法」,遵從代表「國家利益」的「統一法律」【意即 : 「憲法權力分配」不能由「一般立法程序」加以「改變」】。 (四) 「聯邦」各「成員國」有「自己」的「立法機關」和「行政機關」,有「自己」的「憲法」、「法律」和「統一」的「國籍」,管理「本國內」的「財政」、「稅收」、「文化」、「教育」等「公共行政事務」 【意即 : 「各級政府」可以「自身」的「政策工具」行使「權力」= 各級政府「有權」訂定「政策工具」對「民眾」行使「直接」的「權力」】。 (五) 「聯邦」和「各成員國」的「權限劃分」,由「聯邦憲法」規定 =「中央」與「地方」的「權威分配」根據「憲法」的「規範」【意即 : 「成文憲法」分配 ( 賦予 ) 「各級政府權力」】。如果「聯邦憲法」與「成員國」的「憲法」發生「衝突」,以「聯邦憲法」和「法律」爲「准」【意即 : 「各級政府」的「憲政權力」不得「片面改變」】。   四、施行「聯邦制」的「國家」目前主要有 : 「美國」、「德國」、「澳洲」、「加拿大」、「巴西」、「瑞士」、「南非」「墨西哥」、「印度」。 ※「幅員廣大」之「國家」多為「聯邦制」。 ※「美國」是「世界」上「第一個」建立「現代聯邦制」的「典型代表國家」。 ※「準聯邦制」是指 :「中央政府」採「內閣制」;而「地方政府」則是採「聯邦制」→ 而「加拿大」即是屬於「準聯邦制」國家。   五、「聯邦制」的「優點」: (一)「允許」於在「政策上」享有「較大」的「差異性」及「實驗性」。 (二) 旨在「促成問題」之「爭辯」,而非「逕付實施」,故朝向「漸進主義」之「趨勢」視為「邁向民主政治」之「所須」。 (三) 可考量「不同族群」或「文化團體」,發展「各異」的「政策」= 可以反映「地方」的「族群」與「文化特點」【意即 : 「政策」須考量「族群」之「差異性」】。 (四) 可以「鼓勵」要求「治理過程」中的「區域參與」=「適切鼓勵」其「區域參與」。 (五) 可考量「少數團體」或「弱勢族群」的「需求」。 (六) 立法「因地制宜」。 (七)「分散政府」的「權力」,創造出「保障個人自由」的「制衡網路」。 (八) 符合「地方自治」之「理想」。   六、「中央集權」之「程度」由「高」至「低」的「順序」如下 : (一)「單一制」→ (二)「聯邦制」→ (三)「邦聯制」。【此三者即「府際關係」的「類型」】。 EX(101地四Q32)下列選項中,何者均為採單一制府際關係之國家? (A)英國、德國  (B)英國、法國  (C)德國、加拿大  (D)法國、加拿大     單一制---法國  英國  丹麥  紐西蘭  我國  日本 邦聯制---歐盟  前蘇聯國協  二戰前大英國協 聯邦制---美國  加拿大  墨西哥  巴西  瑞士  德國  澳洲  印度   在中央政府與地方政府間分配權力,雙方互為依存,各自享有一定的主權,是屬於何種類型的府際關係? (A) 單一制 (B) 邦聯制 (C) 聯邦制 (D) 綜合制   ~解析 :   一、「聯邦制」( Federal System ) : (一) 「聯邦制」指涉「契約」或「盟約」,其「結構」介於「單一制」與「邦聯制」之間,把「權威」在「中央 ( 聯邦 ) 政府」與「地方政府」之間「劃分」,保證「雙方」都「不能完全除去對方」,各自「擁有一定」的「自主權」【意即 :「聯邦制政府」 ( federal  government ) 重視「聯邦政府」及「地方政府」間的「權力分配」=「中央」和「地方」之間是一種「權威」的「分享關係」= 在「中央政府」與「地方政府」間「分配權力」,雙方「互為依存」,各自「享有一定」的「主權」,此即是屬於「聯邦制」的「府際關係」】。 (二)「聯邦制」乃是藉由「成文憲法」鞏固其「體系」,在「成文憲法」中詳細記載「中央政府」與「地方政府」權力的「劃分」及「保障」。   二、採行「聯邦制政府」的「理由」大致有以下各「因素」: (一)「地理」; (二)「歷史」; (三)「國防」; (四)「文化」。   三、「聯邦制」的「特點」為 : (一) 「國家整體」與「組成部分」之間是一種「聯盟關係」→「聯邦政府」行使「國家主權」,是「對外交往」的「主體」。 (二) 「聯邦」設有「國家最高立法機關」和「行政機關」,行使「國家最高權力」→ 「領導」其「聯邦成員」。 (三) 實行「聯邦制」的「國家」都「認同」於「統一」的「聯邦憲法」,遵從代表「國家利益」的「統一法律」。 (四) 「聯邦」各「成員國」有「自己」的「立法機關」和「行政機關」,有「自己」的「憲法」、「法律」和「統一」的「國籍」,管理「本國內」的「財政」、「稅收」、「文化」、「教育」等「公共行政事務」 【意即 : 「各級政府」可以「自身」的「政策工具」行使「權力」= 各級政府「有權」訂定「政策工具」對「民眾」行使「直接」的「權力」】。 (五) 「聯邦」和「各成員國」的「權限劃分」,由「聯邦憲法」規定 =「中央」與「地方」的「權威分配」根據「憲法」的「規範」【意即 : 「成文憲法」分配 ( 賦予 ) 「各級政府權力」】。如果「聯邦憲法」與「成員國」的「憲法」發生「衝突」,以「聯邦憲法」和「法律」爲「准」【意即 : 「各級政府」的「憲政權力」不得「片面改變」】。   四、施行「聯邦制」的「國家」目前主要有 : 「美國」、「德國」、「澳洲」、「加拿大」、「巴西」、「瑞士」、「南非」「墨西哥」、「印度」。 ※「幅員廣大」之「國家」多為「聯邦制」。 ※「美國」是「世界」上「第一個」建立「現代聯邦制」的「典型代表國家」。 ※「準聯邦制」是指 :「中央政府」採「內閣制」;而「地方政府」則是採「聯邦制」→ 而「加拿大」即是屬於「準聯邦制」國家。   五、「聯邦制」的「優點」: (一)「允許」於在「政策上」享有「較大」的「差異性」及「實驗性」。 (二) 旨在「促成問題」之「爭辯」,而非「逕付實施」,故朝向「漸進主義」之「趨勢」視為「邁向民主政治」之「所須」。 (三) 可考量「不同族群」或「文化團體」,發展「各異」的「政策」= 可以反映「地方」的「族群」與「文化特點」【意即 : 「政策」須考量「族群」之「差異性」】。 (四) 可以「鼓勵」要求「治理過程」中的「區域參與」=「適切鼓勵」其「區域參與」。 (五) 可考量「少數團體」或「弱勢族群」的「需求」。 (六) 立法「因地制宜」。 (七)「分散政府」的「權力」,創造出「保障個人自由」的「制衡網路」。 (八) 符合「地方自治」之「理想」。   六、「中央集權」之「程度」由「高」至「低」的「順序」如下 : (一)「單一制」→ (二)「聯邦制」→ (三)「邦聯制」。【此三者即「府際關係」的「類型」】。 下列那個國家的府際關係非屬於單一制國家的類型?  (A) 中華民國 (B) 法國 (C) 英國 (D) 德國 ANS : (D) ~解析 : 一、「單一制」: (一)「所有重要權力」→「集中」於「中央政府」。 (二)「單一制」之「國家」: 1.「丹麥」; 2.「法國」; 3.「日本」; 4.「紐西蘭」; 5.「英國」; 6.「義大利」; 7.「韓國」; 8.「中華民國」。 二、「聯邦制」: (一)「中央政府」及「地方政府」→「共享權力」。 (二)「聯邦制」之「國家」: 1.「澳洲」; 2.「加拿大」; 3.「巴西」; 4.「美國」; 5.「南非」; 6.「瑞士」; 7.「墨西哥」; 8.「印度」; 9.「德國」。 三、「邦聯制」: (一)「權力」源自「各自擁有」→「主權」的「邦國」;唯「邦聯政府」仍有「若干界定權力」。 (二)「邦聯制」之「國家」: 1.「歐洲共同體」; 2.「前蘇聯」的「獨立國協」。   下列何者並非中央政府與地方政府互動關係,所形成不同的府際關係類型? (A) 邦聯制 (B) 單一制 (C) 聯邦制 (D) 財團制 ANS : (D) ~解析 : 一、「單一制」: (一)「所有重要權力」→「集中」於「中央政府」。 (二)「單一制」之「國家」: 1.「丹麥」; 2.「法國」; 3.「日本」; 4.「紐西蘭」; 5.「英國」; 6.「義大利」; 7.「韓國」; 8.「中華民國」。 二、「聯邦制」: (一)「中央政府」及「地方政府」→「共享權力」。 (二)「聯邦制」之「國家」: 1.「澳洲」; 2.「加拿大」; 3.「巴西」; 4.「美國」; 5.「南非」; 6.「瑞士」; 7.「墨西哥」; 8.「印度」; 9.「德國」。 三、「邦聯制」: (一)「權力」源自「各自擁有」→「主權」的「邦國」;唯「邦聯政府」仍有「若干界定權力」。 (二)「邦聯制」之「國家」: 1.「歐洲共同體」; 2.「前蘇聯」的「獨立國協」。     一般而言,對於府際關係最普遍採用的定義,是依照美國學者萊特(Deil S.Wright)在《瞭解府際關係》(Understanding Intergovernmental Relations)一書中的界定,他是從動態的觀點切入,認為「府際關係」是指包含所有政府單位(all government units)和所有公職人員(all public officials)之間常態性的互動關係(regular interactions among officials),不但涉及互動者的態度與行動,而這些態度、作為或不作為所造成的後果與影響即構成了府際關係中的政策面向。 萊特從權力運作的角度觀察美國聯邦、州與地方政府三者之間的互動關係,將府際互動模式歸納為以下三種,茲分別敘述如下:   1、協調型權威模式(coordinate-authority model):此一模式提出的府際關係係指聯邦政府、州政府為各自分立、互不侵犯的對等實體,依憲法或其他相關法規清楚界定各自的職權範圍,其設定的基本原理是「對等協調」(coordinate),其互動是「獨立」,其權威運作模式是「自主」。地方政府則臣屬於州政府的直接管轄,其設置或廢除均決定於州政府的裁量。 2、涵蓋型權威模式(inclusive-authority model):此一模式假定聯邦政府扮演最高的角色且控制其他的政府層級,即聯邦、州和地方等三級政府之上下層級區分明顯,聯邦政府權力包含了州政府的權力,而政策主導全顯然操之於聯邦政府手中,聯邦政策的影響力可以幅射至州政府與地方政府,形成一條鞭式、層級節制式的政策權威本質。此時的府際關係是「層層包含」(inclusive),僅中央政府享有自主權限,各層級政府間自然形成「依賴」關係,而權威運作模式當然就是典型的「科層組織」。 3、重疊型權威模式(overlapping-authority model):此一模式強調聯邦政府、州政府與地方政府之間權力分享與責任共擔,任何單一層級政府之自主與裁量權都有其限制,需要經由一種既競爭又合作的方式來取得適當的權力與影響力,以從事各政府之治理。在體制設計上是具有交集的「互相重疊」(overlapping),關係是「互賴」,其權威運作模式是「談判」。並且描繪出聯邦與地方政府的權限劃分,是靜態的制度規範面研究取向,而相互交集部分則是動態行為過程面研究的關注焦點,而此交集部分的範圍與內涵是時時在變動,並且隨著社會發展的多元化、複雜化而擴大,此時權力的行使常需要府際間的共同協力。 口訣:水花班欄虛自夾     (1)夾心蛋糕制:1890~1930,又稱「衝突制」。 1.特色:州地方與華府間衝突。 2.主要問題在界定彼此管轄權,彼此防衛自主性,幾乎不互動。 (2)斑紋蛋糕制:1930~1960,又稱「合作制」。 1.彼此形成府際團隊,面對共同問題。 2.政府活動難以區分。 (3)水龍頭式:1940~1970,又稱「集中聯邦制度」。 1.專注於功能性,特別集中於專款補助。 2.工作風格「離政治、趨專業」。 (4)花草繁盛:1950~1970。 1.又稱「創造性」聯邦制度,強調府際計畫方案多元風貌。 2.關注國家目標達成。 (5)柵欄式:1960~1980。 1.又稱為「管轄權競和制」,強調計畫補助零碎性、分離性。 2.府際關係機制由計畫補助移轉至「聯邦補助之聯結統合」。 (6)虛有其表:1970~1980。 1.又稱「計算聯邦制」,府際關係為「競賽賭局,聯邦政府主導力已不存在。 2.負債、財政依賴、對公部門信心降低,強調財務預算限制下運作平衡。 (7)自衛式:1980~。 1.又稱「競爭性聯邦制度」,所有政府皆為彼此歲入而競爭,不論來源為何。 2.各級政府比需共同面對國家納稅者之效率檢視。 他的題意 其實 就只是要考你 府際關係中的 \"垂直(上下)府際\" 我國 是拼裝車 學的四不像 我國只是 形式上的單一制..........離真的單一制國家差很遠 我國採\"制度性保障說\"......至於為何要升格.....除了預算外 行政首長與民代權限大幅增加也是主因......... 如果單一制之下,沒有所謂的各級政府財源籌措和支出問題的多寡?為什麼各縣市都想\"升格\"。換言之,聯邦制下,除了聯邦政府,各邦地位等同,沒有升格與不升格的問題。<=點出重點了.......不致引發各級政府對公帑的籌措和支出的公正問題原因很簡單 我國是形式上單一制 也算是單一制 所以 單一制國家中 明確的訂出遊戲規則 直轄市 縣市 鄉鎮市 各分多少 寫得清清楚楚....我國為何有爭議 很簡單 老話一句 我國根本不完全是單一制國家 .......我國不管在制度上 法制上 形式上 憲政體制上 皆是莫名其妙的拼裝車 東學西學 都學不像也學不好的  國家體制 就像 我國 不是總統制 也非半總統制(只是形式上像) 也非內閣制  建議 千萬別用台灣去想題目 會錯很慘  除非題目寫台灣或寫我國.........    美國府際關係之一般管理 一、聯邦與州政府的關係 (一)二者之政策和執行角色已由互賴關係取代了對抗的雙軌關係。 (二)二者關係隨著「資格權益」之推展而牽動著。 (三)由於補助款制度創造二者之直接關係。 二、州際關係 學者羅聖朋(Rosenbloom)認為,美國憲法在以下數個領域中極力促成州際合作: (一)商務領域。 (二)完全信任與信用條款(即各州對他州之相關法律規範予以尊重) (三)平等保障條款。 (四)州際協定。 (五)統一法律之採行。 ◎府際關係發展: 1.學者:Henry以Wright & Shannon兩位學者研究為基礎,以喻象方式表示美國府際關係七階段,發表《公共行政與公共事務》。 2.階段:「夾斑水花、柵虛自」(口訣) (1)夾心蛋糕制:1890~1930,又稱「衝突制」。 1.特色:州地方與華府間衝突。 2.主要問題在界定彼此管轄權,彼此防衛自主性,幾乎不互動。 (2)斑紋蛋糕制:1930~1960,又稱「合作制」。 1.彼此形成府際團隊,面對共同問題。 2.政府活動難以區分。 (3)水龍頭式:1940~1970,又稱「集中聯邦制度」。 1.專注於功能性,特別集中於專款補助。 2.工作風格「離政治、趨專業」。 (4)花草繁盛:1950~1970。 1.又稱「創造性」聯邦制度,強調府際計畫方案多元風貌。 2.關注國家目標達成。 (5)柵欄式:1960~1980。 1.又稱為「管轄權競和制」,強調計畫補助零碎性、分離性。 2.府際關係機制由計畫補助移轉至「聯邦補助之聯結統合」。 (6)虛有其表:1970~1980。 1.又稱「計算聯邦制」,府際關係為「競賽賭局,聯邦政府主導力已不存在。 2.負債、財政依賴、對公部門信心降低,強調財務預算限制下運作平衡。 (7)自衛式:1980~。 1.又稱「競爭性聯邦制度」,所有政府皆為彼此歲入而競爭,不論來源為何。 2.各級政府比需共同面對國家納稅者之效率檢視。   葉爾辛效應 中央與地方政府因行政區劃、權力基礎,或資源多寡,發生領導權限的重疊性,府際關係因之常起爭議衝突。甚至地方首長的聲望、民意基礎有直逼中央的趨勢,造成威脅,此種效應稱為葉爾辛效應  葉爾欽效應源起: 前蘇聯總統戈巴契夫的政治改革,並將部分中央權力下放給予加盟國。而最大的加盟國,俄羅斯佔蘇聯人口的三分之二與七成的土地。1991年6月12日,尚為蘇聯加盟國的俄羅斯進行了首次總統普選,葉爾辛以57%的得票率當選。而戈巴契夫屬意的雷日科夫僅獲得16%選票。但當時蘇聯總統仍由人民代表大會選出,非人民直選,蘇聯總統戈巴契夫正當性及民意基礎較俄羅斯總統葉爾辛明顯不足。八一九事件之後,當時蘇聯最有權勢的地方首長俄羅斯總統葉爾辛下令宣布蘇聯共產黨為非法組織,並限制其在俄羅斯境內的活動。時任蘇聯中央首長的戈巴契夫被迫辭去了蘇共總書記的職務,並「建議」蘇共中央委員會自行解散,讓下屬各黨組織自尋出路。 ~精修(一) :「府際」間「財政職能」的「分工」與「建議」: 一、一般而言,「政府」在處理「主要」的「經濟問題」時,通常須「解決」以下的「三種功能」: (一) 達成「最公平」的「所得分配」( 分配功能 )。 (二) 維持「物價穩定下」的「高度就業」( 穩定功能 )。 (三) 建立「有效率」的「資源配置型態」( 配置功能 )。 二、而「財政」的「聯邦主義」則假定若欲有效地「解決」上述三項「經濟問題」,應「彈性地」讓「中央政府」或「地方政府」處理若干問題。 三、針對此者,彼得森 ( Peterson ) 則提出另一種看法,首先他指出「政府」的「主要任務」有二 : (一)「重分配性的政策」( redistributive ) : 所謂「重分配性的政策」乃指「國家」將「社會資源」從「富者」( haves ) 手中「重新移轉」給「貧者」。 (二)「發展性的政策」( developmental ): 所謂「發展性的政策」是指「國家」為「促進經濟成長」所需的「實體基礎建設」之「提供」。 ※唯「重分配性的政策」及「發展性的政策」此二項「任務」應由「何級政府」接手才能「恰當勝任」,彼得森 ( Peterson ) 認為「地方政府」最適宜處理「發展性的政策」;而由「中央政府」執行「重分配性的政策」。 33 美國憲法在下列何者極力促成交通議題在州際間的合作?  (A)州際協定 (B)平等保障條款 (C)完全信任與信用條款 (D)商務領域  97年特種考試地方政府公務人員考試~四等 15 在美國,各州對他州的相關法律規範與作為應給予尊重和信任。這個條款稱為: A完全信任與信用條款(full faith and credit clause)  B州際協定(interstate compact)  C平等保障條款(equal protection clause)  D狄龍法則(Dillion’s rules) 美國憲法在以下數個領域中極力促進州際間協調與合作: 1商務領域:聯邦政府應致力於管制和涉入國家大部分經濟活動 2完全信任與信用條款:各州對他州的法律規範之尊重   3平等保障條款:禁止各州對非住民或新住民之歧視 4州際協定:橫跨空氣或水汙染和交通之議題 5統一法律的採用:統一商務典則及行政程序法 跨域治理兼具宏觀與微觀兩種層次的意涵,跨域治理具有兩種層次的意涵,從微觀到宏觀分別為:組織內部及組織間。 (1)組織內部的跨域治理:係指將組織內部各功能部門的僵硬界線予以打破,採取一種整合的觀點和作為去解決組織所面對的問題。從組織理論的文獻中,可為此一層次跨域治理找到貼切的理論,例如全像圖組織設計。 (2)組織間跨域治理:係指府際關係當中通力合作的概念。意即此一層次的跨域治理主張不同層級或不同轄區的政府間,在處理相同或相關公共問題與政策時,應採取一種超越府際藩籬的概念,將不同轄區與層級的政府部門納入同一個組織網絡當中。 微觀:組織內部的功能整合>組織再造(比較細部) 宏觀:跨域合作>處理共同的公共問題(偏向政策網絡的概念.不過就這裡定義,合作對象為中央 與鄰近地方政府)   行政契約 協議 共同合作事業 屬於宏觀的跨域治理; 政府再造屬於微觀的跨域治理. 合併改制升格就自治組織權有組織再造的意味,也就是升格後兩個地方政府將成為一個, 市議會 市政府只有一個,政府所屬行政機關及單位都會作調整,鄉級地方政府一並改 制為直轄市政府的派出機關,由共同上級政府指揮監督,可以增加基層組織間的合作,, 所以是屬於地方政府層次的組織再造,說它是宏觀的跨域治理,應該是可以的. 「社區總體營造」是政府於80 年代所提出的計畫,旨在激發居民關心社區生活環境,並與民間團體及地方政府共同努力,開發地方特有產業,營造地方特色。請問負責推動「社區總體營造」的中央單位是下列何 者? (A)經濟部(B)內政部 (C)教育部(D)行政院文化建設委員會 ~解析 :「社區總體營造」: 一、「社區總體營造」推動「原因」: (一)在現代化的過程中,「血緣觀念」逐漸「淡薄」,「新的地緣關係」正在「重建中」。 (二)由於「都市化」造成人與人之間的「疏離感」。 (三)「公寓文化」造成「人際關係」的「冷漠」。 二、「社區總體營造」之「意義」: 本概念是「民國83年」由「行政院文化建設委員會」所提出的「社區總體營造計畫」,激發居民「生命共同體」的「社區意識」,進而關心社區生活環境,並由「當地居民」、「民間團體」與「地方政府」共同努力,保存「歷史古蹟」和「文化遺產」,開發「地方特有」的「產業」,營造「地方文化」的「特色」。亦即透過「重新發掘傳統地方的特色」,再「轉化」為「地方」的「經濟資產」;將「地方產業」和「社區發展」相結合的一種「文化產業」。 三、「社區總體營造」的「目的」: 透過「居民」對「社區公共事務」的「關心」及「參與」,強化其對於「生活區域」的「認同」,而使「社區」得以「永續發展」。 四、「社區總體營造」的「推動者」: 「社區總體營造」並不是一下子全面推動所有項目,而是要讓「社區居民」更「開放地」思考「社區營造」的「無限可能性」與「靈活性」。它需要結合「政府相關部門」、「社區文化工作者」、「民間團體」及「社區民眾」共同協力推動。 五、「社區總體營造」的「經費來源」: 結合「社會資源」,尋求「企業贊助」或「向政府申請補助」。 六、「社區總體營造」的「方式」: 藉由「凝聚居民共同意識」,來建立「新的地緣關係」,即不僅凝聚深厚的「社區意識」,也帶動地方「經濟發長」。 (一)為了使「社區參與持久有效率」,通常會成立「個人文史工作室」、「愛鄉協進會」等組織。 (二)「新興都市社區」為提昇居住品質、凝聚居民的社區意識,成立「公寓大廈管理委員會」或「社區發展協會」。 (三)透過定期召開社區會議,促進居民的認識與溝通,並經常舉辦活動,以增進居民對社區的「認同感」與「參與感」。 七、「社區總體營造」的「影響」: (一)「凝聚社區意識」。要達成「社區總體營造」的「目標」,「最根本」的作法,即從「喚起社區意識」著手。 (二)「守望相助」的「關係」被「重新建立」,「社區文化」漸受重視。 (三) 各類型的社區活動蓬勃展開,「舊時代的地緣關係將以一種新面貌出現」。 (四) 結合「地方政府」與「文教機構」的資源,開辦相關的課程,提供社區居民參與,實踐「終身學習」的理想。 八、「社區總體營造」的「實例」: (一)「宜蘭縣蘇澳」→「白米社區」-「木屐藝術」。 (二)「高雄」→「橋頭」-「糖廠」。 (三)「臺南縣」→「白河鎮」-「蓮子產業」。 (四)「宜蘭縣」→「二結社區」-「王公廟」的「遷移保護」。 (五)「新竹市」→「玻璃藝術」。 (六)「臺北縣」→「淡水老街計畫」。 (七)「嘉義縣新港鄉大興街」→「整治計畫」。 (八)「澎湖縣二崁村」→「聚落保存計畫」。 (九)「桃園縣大溪鎮」→「老街街屋振興計畫」。 (十)「南投」→「桃米社區」發展「休閒生態村」。 (十一)「山美社區」→「鄒族文化傳承」。 (十二)「八里社區」→「十三行博物館」。 「社區總體營造」是政府於80 年代所提出的計畫,旨在激發居民關心社區生活環境,並與民間團體及地方政府共同努力,開發地方特有產業,營造地方特色。請問負責推動「社區總體營造」的中央單位是下列何 者? (A)經濟部(B)內政部 (C)教育部(D)行政院文化建設委員會 ~解析 :「社區總體營造」: 一、「社區總體營造」推動「原因」: (一)在現代化的過程中,「血緣觀念」逐漸「淡薄」,「新的地緣關係」正在「重建中」。 (二)由於「都市化」造成人與人之間的「疏離感」。 (三)「公寓文化」造成「人際關係」的「冷漠」。 二、「社區總體營造」之「意義」: 本概念是「民國83年」由「行政院文化建設委員會」所提出的「社區總體營造計畫」,激發居民「生命共同體」的「社區意識」,進而關心社區生活環境,並由「當地居民」、「民間團體」與「地方政府」共同努力,保存「歷史古蹟」和「文化遺產」,開發「地方特有」的「產業」,營造「地方文化」的「特色」。亦即透過「重新發掘傳統地方的特色」,再「轉化」為「地方」的「經濟資產」;將「地方產業」和「社區發展」相結合的一種「文化產業」。 三、「社區總體營造」的「目的」: 透過「居民」對「社區公共事務」的「關心」及「參與」,強化其對於「生活區域」的「認同」,而使「社區」得以「永續發展」。 四、「社區總體營造」的「推動者」: 「社區總體營造」並不是一下子全面推動所有項目,而是要讓「社區居民」更「開放地」思考「社區營造」的「無限可能性」與「靈活性」。它需要結合「政府相關部門」、「社區文化工作者」、「民間團體」及「社區民眾」共同協力推動。 五、「社區總體營造」的「經費來源」: 結合「社會資源」,尋求「企業贊助」或「向政府申請補助」。 六、「社區總體營造」的「方式」: 藉由「凝聚居民共同意識」,來建立「新的地緣關係」,即不僅凝聚深厚的「社區意識」,也帶動地方「經濟發長」。 (一)為了使「社區參與持久有效率」,通常會成立「個人文史工作室」、「愛鄉協進會」等組織。 (二)「新興都市社區」為提昇居住品質、凝聚居民的社區意識,成立「公寓大廈管理委員會」或「社區發展協會」。 (三)透過定期召開社區會議,促進居民的認識與溝通,並經常舉辦活動,以增進居民對社區的「認同感」與「參與感」。 七、「社區總體營造」的「影響」: (一)「凝聚社區意識」。要達成「社區總體營造」的「目標」,「最根本」的作法,即從「喚起社區意識」著手。 (二)「守望相助」的「關係」被「重新建立」,「社區文化」漸受重視。 (三) 各類型的社區活動蓬勃展開,「舊時代的地緣關係將以一種新面貌出現」。 (四) 結合「地方政府」與「文教機構」的資源,開辦相關的課程,提供社區居民參與,實踐「終身學習」的理想。 八、「社區總體營造」的「實例」: (一)「宜蘭縣蘇澳」→「白米社區」-「木屐藝術」。 (二)「高雄」→「橋頭」-「糖廠」。 (三)「臺南縣」→「白河鎮」-「蓮子產業」。 (四)「宜蘭縣」→「二結社區」-「王公廟」的「遷移保護」。 (五)「新竹市」→「玻璃藝術」。 (六)「臺北縣」→「淡水老街計畫」。 (七)「嘉義縣新港鄉大興街」→「整治計畫」。 (八)「澎湖縣二崁村」→「聚落保存計畫」。 (九)「桃園縣大溪鎮」→「老街街屋振興計畫」。 (十)「南投」→「桃米社區」發展「休閒生態村」。 (十一)「山美社區」→「鄒族文化傳承」。 (十二)「八里社區」→「十三行博物館」。   中華民國行政區劃維基百科,自由的百科全書 跳轉到: 導覽、 搜尋本文介紹的是中華民國立國以來的行政區劃。關於台灣及附屬島嶼的行政區劃,請參看「台灣行政區劃」。關於中華民國於1949年至2005年間所宣稱的行政區劃,請參看「中華民國法理行政區劃」。關於中華民國的法定領土,請參看「中華民國疆域」。 中華民國 行政區劃現今劃分 省(虛級化) 直 轄 市 縣 市 鄉 鎮 縣轄市 區 村 里 鄰 顯示▼隱藏▲早期劃分 省 院轄市 地方 特別行政區 盟部 特別旗 道 行政督察區 縣 省轄市 設治局 管理局 旗 縣轄區 鄉 鎮 區 參見:法理行政區劃 中華民國 本條目所屬系列: 中華民國政治及政府 顯示▼隱藏▲‎ 中華民國憲法 - 憲法增修條文 中華民國政府 - 中華民國政治 總統:馬英九 副總統:吳敦義 總統府 秘書長:楊進添 副秘書長:羅智強、熊光華 國家安全會議 行政院 院長:江宜樺 副院長:毛治國 江宜樺內閣 中央行政機關 立法院 院長:王金平 副院長:洪秀柱 立法委員 司法院 院長:賴浩敏 副院長:蘇永欽 司法院大法官、最高法院 各級法院 考試院 院長:關中 副院長:伍錦霖 考試委員 監察院 院長:王建煊 副院長:陳進利 監察委員 國民大會(1948年-2005年) 政黨(政黨列表) 泛藍:國民黨、親民黨 泛綠:民進黨、台聯 選舉 總統:2000 - 2004 - 2008 - 2012 立委:2001 - 2004 - 2008 - 2012 直轄:2002 - 2006 - 2010 - 2014 縣市:2001 - 2005 - 2009 - 2014 公投:全國 - 地方 外交關係:駐外機構 國防軍事:中華民國國軍 兩岸關係:維持現狀 - 獨立 - 統一 政治地位 法律制度 行政區劃 人權狀況 公營事業 有關中華民國及台灣的系列: 中華民國歷史 - 中國歷史 - 中華文化 台灣歷史 - 台灣地理 - 台灣文化 其他國家·圖集 政治主題 檢 論 編 本條目介紹中華民國的行政區劃(官方使用「行政區域」一詞),以中華民國政府現今之實際統治區為主,包含台灣、澎湖、金門及馬祖地區。除了現今行政區劃外,也介紹自中華民國建立至政府遷台後的行政區劃變革歷史、未來行政區劃規劃走向;以及1949年底大陸地區領土未失去前的行政區劃。 行政區是國家行使政權的地方單位,中華民國在1949年政府遷台後,目前依據《中華民國憲法增修條文》及《地方制度法》來規定。雖然相關法律並未明文訂定行政區之等級,如按照法律條文內容來排列,一級行政區為省、直轄市,二級行政區為縣、市,三級行政區為鄉、鎮、縣轄市、區,四級行政區為村、里,五級行政區則為鄰[1]。 以下對於美國創設式聯邦主義(Creative Federalism)的描述何者為錯誤? (A) 本階段的重要政策方針為羅斯福總統的「新政」(New Deal) (B) 啟智計畫(Head Start)和抗貧計畫(War on Poverty)皆屬本階段重要的政策方案 (C) 聯邦經常越過州政府直接向市鎮實施專案補助 (D) 本階段的施政重點在提升窮人的生活水準及教育程度 ANS : (A) ~解析 : 夏福利茲和羅素 ( Shafritz & Russell ) 將美國「聯邦主義」的「發展」劃分為「五個階段」,說明如下 : 一、「雙軌式」聯邦主義 ( 1930年以前 ) : (一)「聯邦政府」與「州政府」→「共同劃分」了「大部分權限」。 (二)「聯邦政府」與「州政府」兩者之間的「功能」和「責任」的「劃分」→「相當明確」: 1.「聯邦政府」不能剝奪「州政府」的「權限」;而「州政府」也不能逾越「聯邦政府」的「權限」。 2.「聯邦政府」與「州政府」彼此之間的「關係」是「衝突的」,而且「互動程度」→「極低」。 二、「合作式」聯邦主義 ( 1930年 ~ 1950年 ) : (一)「聯邦政府」、「州政府」和「地方政府」彼此「合作」,形成「互動團隊」,→「共同解決」國家所「面臨」的「重大問題」。 (二) 其推動「合作式」聯邦主義的「目的」是為了因應 : 1.「1930年代」→「經濟大恐慌」; 2.「第二次世界大戰」期間的「緊急需要」。 (三) 其「重要措施」包括有 : 1.「羅斯福總統」主政時期的「新政」計畫; 2.「凱因斯革命」; 3.「補助款制度」。 三、「創設式」聯邦主義 ( 1950年 ~ 1970年 ) : (一)「聯邦政府」、「州政府」和「地方政府」→「共同規劃」與「共同制定」各種「府際計畫方案」,其「目的」在 : 1.「提昇美國窮人」的「生活水準」及 2.「提昇教育水平」。 (二)「計畫」的「補助方式」是採「開放競爭」→ 由各「州政府」、「地方政府」各自「提出計畫草案」向「聯邦政府」→「申請補助」。 (三) 其「重要措施」包括有 : 1.「詹森總統」主政時期的「大社會」計畫; 2.「啟智計畫」; 3.「抗貧計畫」等。 四、「新」聯邦主義 ( 1970年 ~1985年 ) : (一)「尼克森政府」企圖將「自主權」→ 還給「州政府」,但是仍然維持「中央政府」具有「聯邦補助」的「重大權力」。 (二)「政府」一方面透過「一般歲入分成」的「方式」來達成「聯邦政府」的「分權管理」;另一方面將「聯邦」的「區域管理」劃分為「10個相接壤」的「區域」→俾讓「每個區域」均有其「共同」的「區域中心」。 五、「新新」聯邦主義 ( 1985年迄今 ) : (一) 夏福利茲和羅素 ( Shafritz & Russell ) 將「雷根政府」稱之為「新新」聯邦主義,是藉以說明它「基本上」是「尼克森政府」所「推動」的「新」聯邦主義的之「延伸」。 (二) 其主張 : 1.「裁縮聯邦」的「補助」; 2. 並將「許多」的「治理功能」→「轉移」給「州政府」。 (三) 就某方面言,歐斯朋與蓋伯勒 ( Osborn & Gaebler ) 所提出的「新政府運動」,其實是在「反映」→「雷根政府」推動「新新」聯邦主義。   ~精修 (一) : 「全球化」對「公共行政」的「主要意義」: 「全球化」使「公共行政人員」面臨許多「前所未有」的「挑戰」,茲根據 Ali Farazmand ( 1999 : 517-519 ) 綜合說明如下列各點 : 一、 「行政人員」應深切體認「資本主義」並非「民主政治」的「必要條件」,「民主政治」所「效命」的「政治平等」,在「許多方面」必然與「資本主義」本質上的 「不平等」相「衝突」。「經濟全球化」後,「自由市場」必然偏向於「富有的人」,他們「不必然」實現一個「建全社會」的「需求」。當「政治權力」與「經濟 權力」集中於「少數」的「全球企業」與「政府精英」,其「政策選擇」易於「受到侵害」。 二、「全球化」後,由於推動「民營化」的「風潮」,容易引發「世界各國高層精英」的「腐化」,並使「公共場域」與「公民參與」的「空間萎縮」,「行政人員」應「抵制」這種「萎縮」,並「脫離全球企業」的「宰制」。 三、 「全球化」之前的「公共行政」,要「努力」維持「企業精英」與「廣大民眾」的「公共利益」之「平衡」,使「資本累積」與「制度」的「正當性」能維持「社會」的「穩定」。「全球化」之後,「行政體制」愈來愈具有「強制性」,以便「約束」對「社會秩序」有「潛在威脅」的數百萬公民,「公共行政」於是從「傳統」的「民政」( civil administratin ) 轉化為促進「資本累積」的「社會控制工作」,這種「國家性格」的「改變」,也應由具「社會良知」的所有「行政人員」所「抗拒」。 四、「全球化」的「國家」將迫使「公共行政」更加注意「經營績效」,並提高「公共行政」的「專業化」,以回應「全球化」帶來的「國際標準」。「企業化」與「市場失靈」的「過度」,將招致「政府」更多的「干預」,一個「專業健全」的「公共行政」應為「未來」的「行動」有所「準備」。 五、「公共行政人員」必須「抵制」把「公民」當作「消費者」的「市場導向概念」,以及將他們「貶低」為「市場商品」的「作法」。「全球化」推動「更多」的「民營化」,增加更多「腐化」的「機會」,把「社會資源」導向「非法的」、「不道德的」、與「無生產力」的「活動」,破壞「公民」對「領導」與「制度正當性」的「信任」。 「民營化建立」在「市場導向」理性的與自利的「個人主義」的「選擇」,以追求「最大」的「自利」,把「個人利益」擺在「社群」與「社會利益」之上,這種 「消費主義」的「全球文化」,正挑戰「社會健康基礎」。 六、「全球化」使「跨國企業權力」集中,威脅「社群」與「公共精神」,剝奪了「當地」的「控制權」,並影響「當地人民生活」的「重大決定」,使「公民」與「地方行政人員」對於「全球企業」一夜之間「結束運作」,毫無作為。「行政人員」 應對「全球企業」附加「長期條件」,以「減少」這些「不確定因素」,並「努力培養公共精神」以「抵制粗糙」的「自我利益」。 七、「行政人員」應「學習」從「更為寬廣」的「比較觀點」來體會「未開發國家行政文化」的「基礎」,以開拓「個人的」及「專業的世界觀」。「理論家」與「實務人員」應「努力整合比較行政」或「全球觀點」的「公共行政」,以產生「跨全球」的「通則」。 八、 「全球化」挑戰「公共行政社群」的「人類良心」,他們是「全球社群利益」的「守護者」,應為全球「不民主」、「不公道」、「不公平」的「事件」而「作出貢獻」。尤其是對於「政務官」與「跨國企業」可能有「直接」的「個人關係」與「財務關係」,因此他們對於「公共利益」的「界定」是「狹隘的」,「行政人員」 應「防止」他們所「可能帶來」的「腐化」與「濫用權威」。   公共管理 101年 12月 地三 三、請分別說明「治理(governance)」與「善治(good governance)」的意涵?而「跨域治理」又應具有那些特質?(25分) 行政學 100年 07月 高考 一、何謂全球化?全球化對公共行政產生那些挑戰?政府該如何因應?(25分)  公共政策 100年 06月 警三 一、治理雖為晚近政策運作的核心理念,但在功能上,政府部門、第三部門與私部門也應適當分工。請對政府部門、第三部門與私部門大致各適合從事那些範疇的工作,加以敘述之。(25分)  公共政策 100年 05月 身三 二、請問公私夥伴關係(public-private partnership)的意義、目的及作法為何?試舉一實例加以說明。(25分)  政治學 100年 04月 退三 四、試申論全球化學者所強調全球在地化(glocalization)之意義,並舉例說明之。(25分) 公共政策 099年 08月 高二 二、不少學者指出:當前公共政策發展呈現全球化的趨勢。何謂全球化?全球化下公共政策呈現何種特質?其與傳統公共政策有何種差異?全球化對國家公共政策的制定與執行有何種影響?試分別加以說明。(25 分) 公共管理 098年 12月 地三 三、近來公共管理的理論與實務深受「治理」(governance)概念之影響,甚至強調「毋需政府的治理」(governance without government),而這也意味著政府的角色與功能在公共管理的過程中可能會逐漸式微。試問政府能在「治理途徑的公共管理」過程中扮演何種角色?(25分) 行政學 098年 08月 關升-薦任 三、何謂跨域治理?試分述其概念意涵及運作特質各為何?(25分)  公共政策 097年 09月 原三 一、何謂跨域治理?試以加強原住民人才培育為例,闡述跨域治理之重要性。(25分)  行政學 096年 04月 退三 一、傳統治理模式在20 世紀末產生新型治理模式的背景因素為何?新興的治理模式又為何?試分別說明之。(25 分) 公共管理 095年 12月 地四 二、美國「國家公共行政學院」(National Academy of Public Administration)曾於1999 年針對可知的未來,經審慎檢視數十個對公共行政發展最具影響力的因素與課題之後,一致認為「治理」(governance)的概念與實務是影響公共行政與管理最重要的關鍵因素,亦是最值得重視的行政發展課題。雖然「治理」代表許多不同之意涵,不過請從「人們想要的是政府少一點、而治理多一點」此一面向,來論述政府應如何利用網絡(networks)以及網際網路(internet)來達到治理的目的。( 公共政策 093年 12月 地三 一、何謂全球化(globalization)? 何謂全球治理(global governance)?分別就其反映在公共政策的面向上表露的重要特徵以條列式加以說明。(25 分) 羅斯福總統所推動的「新政」計畫,是屬下列何種聯邦主義? (A) 單軌式 (B) 雙軌式 (C) 合作式 (D) 創建式 ~解析 : 夏福利茲和羅素 ( Shafritz & Russell ) 將美國「聯邦主義」的「發展」劃分為「五個階段」,說明如下 : 一、「雙軌式」聯邦主義 ( 1930年以前 ) : (一)「聯邦政府」與「州政府」→「共同劃分」了「大部分權限」。 (二)「聯邦政府」與「州政府」兩者之間的「功能」和「責任」的「劃分」→「相當明確」: 1.「聯邦政府」不能剝奪「州政府」的「權限」;而「州政府」也不能逾越「聯邦政府」的「權限」。 2.「聯邦政府」與「州政府」彼此之間的「關係」是「衝突的」,而且「互動程度」→「極低」。 二、「合作式」聯邦主義 ( 1930年 ~ 1950年 ) : (一)「聯邦政府」、「州政府」和「地方政府」彼此「合作」,形成「互動團隊」,→「共同解決」國家所「面臨」的「重大問題」。 (二) 其推動「合作式」聯邦主義的「目的」是為了因應 : 1.「1930年代」→「經濟大恐慌」; 2.「第二次世界大戰」期間的「緊急需要」。 (三) 其「重要措施」包括有 : 1.「羅斯福總統」主政時期的「新政」計畫; 2.「凱因斯革命」; 3.「補助款制度」。 三、「創設式」聯邦主義 ( 1950年 ~ 1970年 ) : (一)「聯邦政府」、「州政府」和「地方政府」→「共同規劃」與「共同制定」各種「府際計畫方案」,其「目的」在 : 1.「提昇美國窮人」的「生活水準」及 2.「提昇教育水平」。 (二)「計畫」的「補助方式」是採「開放競爭」→ 由各「州政府」、「地方政府」各自「提出計畫草案」向「聯邦政府」→「申請補助」。 (三) 其「重要措施」包括有 : 1.「詹森總統」主政時期的「大社會」計畫; 2.「啟智計畫」; 3.「抗貧計畫」等。 四、「新」聯邦主義 ( 1970年 ~1985年 ) : (一)「尼克森政府」企圖將「自主權」→ 還給「州政府」,但是仍然維持「中央政府」具有「聯邦補助」的「重大權力」。 (二)「政府」一方面透過「一般歲入分成」的「方式」來達成「聯邦政府」的「分權管理」;另一方面將「聯邦」的「區域管理」劃分為「10個相接壤」的「區域」→俾讓「每個區域」均有其「共同」的「區域中心」。 五、「新新」聯邦主義 ( 1985年迄今 ) : (一) 夏福利茲和羅素 ( Shafritz & Russell ) 將「雷根政府」稱之為「新新」聯邦主義,是藉以說明它「基本上」是「尼克森政府」所「推動」的「新」聯邦主義的之「延伸」。 (二) 其主張 : 1.「裁縮聯邦」的「補助」; 2. 並將「許多」的「治理功能」→「轉移」給「州政府」。 (三) 就某方面言,歐斯朋與蓋伯勒 ( Osborn & Gaebler ) 所提出的「新政府運動」,其實是在「反映」→「雷根政府」推動「新新」聯邦主義。

想要觀看完整全文,請先登入


關鍵字:跨域治理府際關係宏觀全球化微觀政府再造治理多元組織的觀點法規Henry