主題:績效和設計預算制度

  績效預算制度（簡稱 PBS）和設計計畫預算制度（簡稱 PPBS）的主要差別為何？ (A) PBS 強調政治途徑，PPBS 偏向管理途徑　　 (B) PBS 運用成本效益分析，PPBS 則不使用成本效益分析　　 (C) PBS 注重個別機關之年度計畫，PPBS 則加入中長期和跨機關之宏觀視野　　 (D) PBS 重視政策目標與預算結果，PPBS 則比較重視預算過程和預算程序　 ANS : (C)    (A) 「績效預算制度」( PBS ) 和「設計計畫預算制度」( PPBS ) 的「主要差別」→ PBS 強調政治途徑，PPBS 偏向管理途徑 ~錯誤。 答 : 「作業技術」的「不同」: 一、「績效預算制度」( PBS ) : 強調「管理」途徑【「PBS」是一種以「產出」為「取向」；以「管理」為「中心」】→「績效預算制度」( PBS ) 是 : (一) 以「管理」為「中心」； (二) 以一個機關為「對象」； (三) 運用「工作衡量」與「成本會計」等「技術」來「擬訂預算」。   二、「設計計畫預算制度」( PPBS ) : 偏向 設計途徑【「PPBS」強調以「設計」為「中心」；以「分析」為「手段」】→「設計計畫預算制度」( PPBS ) 則是 : (一) 以「設計」為「中心」； (二) 以「整個國家」為「對象」； (三) 故常「打破組織界限」，由「數個機關」共同來「執行」。   (B) 「績效預算制度」( PBS ) 和「設計計畫預算制度」( PPBS ) 的「主要差別」→ PBS 運用成本效益分析，PPBS 則不使用成本效益分析 ~錯誤。　 答 : 應改為「績效預算制度」( PBS ) 和「設計計畫預算制度」( PPBS ) 此二者均運用成本效益分析 。 一、「績效預算制度」( PBS ) : 「績效預算」依據「政府」的「工作計畫」，即是「針對」→「完成工作計畫」中「每一項工作」所「需」之「成本」而「編製」的「預算」=「績效預算」，就是「政府」首先制定「有關」的「事業計劃」和「工程計劃」，再依據「政府職能」和「施政計劃」制定「計劃實施方案」，併在「成本效益分析」的「基礎」上「確定實施方案」所需「費用」來「編製預算」的一種「方法」。   二、「設計計畫預算制度」( PPBS ) : 「明瞭」一國「經濟」的「現狀」與「潛能」，利用一切「分析工具」→「評估」各種「公共計畫」的「成本」與「效益」，以「協助政府」擬訂出「最佳決策」，以利「國家資源」的「合理分派使用」，即是「設計計劃預算制度」的「精髓」【意即 :「設計計畫預算制度」是指「集中」在如何「選擇替代案」（Alternatives）以達成「政府機關」的「計畫目標」；藉由「各種有力」的「分析工具」，例如，「系統分析」（Systems Analysis）、「成本效益分析」（Cost-benefit Analysis）和「成本效能分析」（Cost-effectiveness Analysis）等，「保證資金」的「配置」能達到「最大」的「理性」與「效率」】。   (C) 「績效預算制度」( PBS ) 和「設計計畫預算制度」( PPBS ) 的「主要差別」→ PBS 注重「個別機關」之「年度計畫」，PPBS 則加入「中長期」和「跨機關」之「宏觀視野」 ~正確。 補充 : 一、「績效預算制度」( PBS ) : 注重「個別機關 ( 機關內部 )」之「年度計畫」 :「1年」為期 → 「預算流向」的「編列」：採「由下而上」方式進行。   二、「設計計畫預算制度」( PPBS ) : 則加入「中長期」和「跨機關」之「宏觀視野」 :「5年」為期【 一般是「5年」，甚至「更長」；然其「執行」仍是「分年實施」】→ 「預算流向」的「編列」：「由上而下」方式進行。 　     (D) 「績效預算制度」( PBS ) 和「設計計畫預算制度」( PPBS ) 的「主要差別」→ PBS 重視政策目標與預算結果，PPBS 則比較重視預算過程和預算程序 ~錯誤。 答 : 一、「績效預算制度」( PBS ) : (一)「範圍」:「機關內部」。 (二)「目標」:「效率」。 (三)「關注焦點」:「政策實施」的「過程」( 程序 )。   二、「設計計畫預算制度」( PPBS ) : (一)「範圍」:「跨機關」。 (二)「目標」:「效能」。 (三)「關注焦點」:「政策」的「目的 ( 目標 )」和「結果」。