阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 以「知識來源、教育目的、課程內容、師生角色」辨識流派，不只憑單一關鍵字作答。 掌握經驗論、理性論、工具論（實驗主義）與康德批判哲學（又稱批評主義、批判主義）的知識觀與教學取向。 區分精粹主義的基礎學科、永恆主義的經典與永恆價值，以及進步主義的生活經驗探究。 辨識分析哲學、批判理論、存在主義與後現代主義的關懷，並能連結十二年國教課綱情境。 分清教育哲學範疇、以地名命名的學派，以及各派對想像力的論述。 核心觀念 一、教育哲學的範疇：先看問題在問什麼 範疇核心問題教育情境 形上學實在、人性與存在的本質為何？人是否具有固定本性、教育如何理解人的存在。 知識論知識從何而來？如何證成、辨別真假？媒體識讀、查核消息來源與證據可信度。 價值論何者值得追求？教育目的、善與美的判斷；包含倫理學與美學。 倫理學行為是否正當？應負何種責任？師生關係、教育公平及教師專業倫理。 邏輯概念與推論是否清楚、有效？檢查論證、辨識必要條件與充分條件。 媒體識讀若著重辨別訊息真假、判斷知識可信度，屬知識論；若討論媒體應否尊重隱私，才轉向倫理問題。 二、知識論立場與教學方式 立場知識觀教學取向 經驗論知識來自後天的感覺經驗。直觀教學、觀察實物、提供實例與生活經驗，再歸納與分析。 理性論知識根源於先天理性、天賦觀念與推理。引導思考、比較、推論，掌握事理的根本內涵；重視心智（形式）訓練。 工具論、實驗主義觀念是解決問題的工具，須在探究與實踐中檢驗、修正；人性具可塑性。問題導向、提出假設、實作驗證，使經驗不斷改造並擴大。 康德批判哲學（批評主義）知識須結合經驗材料與認識主體的先天形式：「無經驗的理性是空的，無理性的經驗是盲的」。兼顧感性材料與知性統整，不偏廢任何一端。 經驗論不排斥思考，理性論也不等於一般的「教學生動腦」；應看題幹把知識根源放在哪裡。由多個例子歸納，偏向經驗論；以理性掌握原理，偏向理性論；在問題解決中持續修正經驗，偏向工具論。學生依個人或小組的生活歷練、興趣自選主題探究，重點在以經驗為學習起點，亦歸經驗主義取向。 「訓練問題解決策略」屬工具論而非理性論。實驗主義不是研讀前人的實驗成果或經典，也不主張人性固定不變。康德批判哲學並非降低後天經驗的影響，更不能由其知識論推成「重視情感教育」。 三、主要教育流派的比較 流派目的與課程教師與學生 精粹主義傳授共同文化中的基本知識、技能與核心內容，重視學科組織。教師系統講解，學生努力學習、理解與反覆練習。 永恆主義追求普遍而持久的真理與價值，重視經典名著、博雅教育及理性陶冶（赫欽斯、艾德勒）。透過閱讀經典、討論及理性辯證理解根本問題。 進步主義以兒童、生活與經驗為中心，重視活動、統整課程及民主生活。教師從旁引導，學生從實作、合作與探究發展思考。 存在主義關注個人的存在、自我理解、自由選擇與責任。尊重個別差異，鼓勵學生主動投入、選擇並承擔結果。 自然主義順應兒童天性與自然發展，盧梭為重要代表。依發展階段安排經驗，避免成人過早強加要求。 文化主義重視文化價值的理解、傳承與人格陶冶。引導學生理解文化意義，形成個人價值取向。 精粹重「基本」，永恆重「恆久」。兩者都重視知識與教師，但「學科基礎內容、反覆練習、教師系統講解」指向精粹主義；「經典、永恆真理與價值、理性訓練」指向永恆主義。 杜威主張教育即經驗不斷重組與改造、教育即生長，「教育除了生長本身之外沒有其他目的」，即沒有外加而固定的終極目的；目標應能隨經驗發展調整。 沙特主張存在先於本質：人透過選擇與行動形成自己。存在主義重視主體投入，反對學生以旁觀態度吸收純客觀知識，也不是要學生擺脫情性、只走向理性。 斯普郎格（文化學派）提出六種人格類型：理論型、經濟型、審美型、社會型、政治型、宗教型。布伯的「吾—汝」關係強調真誠相遇，把學生視為主體，而非「吾—它」的對象。 四、分析哲學、批判理論與後現代主義 分析教育哲學重視概念澄清、語言意義與論證檢查。皮德思是「倫敦路線」的開山大師，謝富勒也是分析教育哲學的重要代表。其重點是釐清「教育」「教學」「目標」等概念與推理是否嚴謹；「閱讀人類文明經典」是永恆主義的主張，不是謝富勒的觀點。 分析條件關係時，必要條件是缺少就不成立，充分條件是具備便足以成立。「沒有耕耘不可能有收穫，但耕耘只帶來收穫的可能性而非必然性」，正是拆解語句中必然性與可能性、釐清條件關係的分析哲學素養。 批判理論即法蘭克福學派，常用霸權、宰制、意識形態、增權賦能、解放等術語，肯定主體在理論與實踐辯證中的角色。對教育改革採正反辯證思考、檢視其影響，可呼應法蘭克福學派。它批判工具理性（把理性窄化為效率、控制與計算），並非全面否定理性。佛雷勒認為教育不可能中立，主張透過對話與提問式教育發展批判意識。 後現代主義質疑單一真理、客觀普遍標準與宏大敘事，關注差異、多元、去中心及知識背後的權力。對照情境時：教師仔細研究既定目標、條理分明地規劃單元與進度，屬重視明確界定與系統分析的分析取向；認為課綱是意識形態與權力介入而不予理會、教學內容完全由學生決定且可隨時改變，屬去中心、反權威的後現代取向。後者不是自然主義（自然主義重順應天性，不談課綱權力），也不是批判理論（批判理論追求解放，而非讓學習內容任意更動）。 五、課綱情境與想像力的判讀 核心素養強調不以學科知識及技能為限、學習與生活結合；校訂課程的跨領域統整性探究課程、探究與實作，都最接近進步主義及杜威。適性揚才、自我認識與生涯探索，可呼應存在主義；本土及新住民語文的多元文化關懷，可呼應後現代對差異的重視。學生主體可與自然主義相通，但學校本位課程發展不能視為盧梭自然主義的主張。 想像力方面：新亞里斯多德主義主張透過想像力涵育實踐智慧；存在主義認為釋放想像力可獲得真正的自由；新實用主義（如羅蒂）將想像力視為「再描述」的自由反諷。「判斷」與想像力「自由遊戲」的討論屬康德美學脈絡，不應配給柏拉圖主義；柏拉圖對影像與想像較為貶抑，將其置於認識的低層。 地名學派：倫敦路線—分析教育哲學（皮德思）；法蘭克福—批判理論；維也納—邏輯實證論；伯明罕—文化研究；芝加哥—社會學、實用主義等。「回到事物本身」是胡塞爾現象學的口號，不屬維也納學派。 常考陷阱 只看課程名稱：課程雖以經典、「永恆的價值」為名，若教師實際讓學生依生活歷練與興趣自選主題探究，應按教學方式判為經驗主義，不選永恆主義。 學派主張互換：「理性主義主張感官經驗是知識來源」錯；「永恆主義傳授學科基礎內容」錯（屬精粹）；「理性主義訓練問題解決策略」錯（屬工具論）；「實驗主義重視經典研究」「人性不可變動」皆錯。 精粹與文化主義混淆：系統講解基本知識、反覆練習是精粹主義；文化主義重文化價值與人格陶冶。 看到「批判」就視為同派：康德批判哲學（批評主義）處理認識的條件與界限；批判理論著重權力、意識形態及解放。批評主義並不主張降低後天經驗影響。 批判理論「肯定工具理性」是錯的：它批判工具理性；肯定主體在理論與實踐辯證中的角色才正確。 存在主義寫成客觀旁觀：「客觀求知、旁觀吸收純粹客觀知識」「擺脫情性走向理性」都與存在主義相反。 後現代寫成重視客觀標準、傳遞客觀知識：方向相反。 人物配錯：謝富勒是分析哲學，不主張讀經典；皮德思是倫敦路線；斯普郎格是文化主義六種人格；「回到事物本身」是胡塞爾。 記憶口訣 「經驗看實例，理性究原理，工具解問題；精粹固基礎，永恆讀經典，進步連生活，存在選自己。」 「分析清概念，批判問權力，後現代去中心；倫敦析、法蘭批、維也納證、伯明罕文化，回到事物找胡塞爾。」