阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 用槍須同時檢驗法定時機、急迫需要及必要程度；符合用槍事由，不代表可以任意射擊。 區分警棍足以制止與非使用槍械不足以制止，並辨別單純逃跑與駕車衝撞所造成的危險差異。 掌握警告、緊急情形逕行射擊、原因消滅即停止、避免傷及他人及事後報告等要求。 申論應分別判斷時機、方式、結果及責任；射擊腿部或發生死亡，都不能單獨決定合法與否。 非執行職務而擅攜配槍供私人討債使用，應依槍砲彈藥刀械管制條例處理。 核心觀念 一、警械強度須與危害程度相當 警械使用條例依執勤需要，規範警棍指揮、警棍等制止及使用槍械。判斷不能只看到「拒捕」「脫逃」「遭受脅迫」就直接認定可以開槍，還要觀察危險程度與其他手段是否足以制止。 情境判斷重點 指揮交通、疏導群眾、戒備意外屬警棍指揮的典型用途。 執勤遭受脅迫，或依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脫逃若警棍等手段已足以制止，不能逕自升高為用槍。 上述危險已非使用槍械不足以制止始得依用槍規定及比例原則判斷。 「以警棍制止為適當」與「警棍不足以制止」是重要分界。但警械強度並非每次都須逐級實際使用；面對急迫致命危險，不必先以徒手、警棍試過，才能依法用槍。 二、警槍的法定使用時機 警械使用條例第4條規範執行職務時得使用槍械的情形，涵蓋避免非常變故、制止足以擾亂治安的騷動、依法逮捕或拘禁時的拒捕脫逃、防衛應保護的標的物、保護他人及員警自身，以及制止持兇器滋事等類型。各類型仍須符合其法定要件，不可僅憑概括文字主張用槍合法。 依法應逮捕、拘禁之人拒捕或脫逃：尚須注意非使用槍械不足以逮捕、拘禁的限制。單純有逃跑意圖，不當然具有射擊必要性。 執勤遭受強暴、脅迫或具體危害：受檢人駕車衝撞員警，是典型高度危險情境；衝撞警車亦須依車內有無人員、衝撞方式及現場危險判斷。 持兇器且有滋事之虞：經告誡拋棄仍不聽從，是重要要件。已依告誡拋棄兇器，且危險解除者，不能再以此事由用槍。 搶奪警槍：取締鬥毆時有人企圖搶槍，可能迅速造成生命危險，與單純不服勸導有別。 民國111年修法另明定，執勤時為保護生命、身體，在符合法定急迫危險情形下，得逕行射擊。例如遭受致命性武器、危險物品或交通工具的攻擊、傷害、脅迫，或遭搶奪警察人員配槍等情形，均須結合法定要件及現場危險判斷。這不是所有拒檢、逃逸事件均可直接射擊的授權。 三、必要性與比例原則 第6條要求基於急迫需要合理使用警械，且不得逾越必要程度。應由員警行為當時的具體情境，判斷是否存在現實危害、有無可行且侵害較小的手段，以及射擊方向、距離、次數與持續時間是否合理。 情境用槍判斷 酒駕者單純拒絕酒測拒測本身不足以支持用槍；酒駕另涉犯罪者，仍應依法處理。 群眾互相推擠、不聽勸導應先依現場情況疏導、制止，不能僅因不聽勸導即用槍。 拘提對象意圖奪門逃跑須檢驗是否非用槍不足以逮捕，不能把逃跑直接等同重大人身危險。 拒檢並駕車衝撞危險已超出單純交通違規，可能具備用槍必要性。 比較不同情境何者最適合用槍時，應優先辨認對生命、身體具有現實急迫危險的情形；但衝撞行為結束、危險解除後，仍不得繼續射擊。 四、用槍程序與注意義務 警告與緊急例外：原則上應依規定警告；情況急迫或符合法定逕行射擊要件時，依例外處理。不能認為每次射擊前都必須先對空鳴槍。 原因消滅即停止：第7條要求用械原因消滅後立即停止。每次續射均須具有必要性。 避免波及他人：第8條要求注意勿傷及其他之人，須留意射線、背景及旁觀者。 注意致命部位：第9條以非情況急迫時，應注意勿傷及其人致命部位為要求；不能省略急迫情況的判斷。 救護及報告：有人受傷應即採取必要救護措施；依第10條，使用警械後應即時報告該管長官，使用警棍指揮者例外。 鳴槍警告不是合法保證，朝腿射擊也不是安全保證。腿部仍有重要血管，近距離射擊亦須注意彈道、失血及救護需要。 五、申論案例：時機、方式與結果分開判斷 通緝中的竊車犯拒不下車，並倒車、向前衝時，首先應確認是否構成拒捕，以及車輛動作是否對員警或他人形成具體危險。不能把「往前衝」直接補寫成題目未交代的「衝撞員警」；若確有急迫危險，且非用槍不足以制止，始有合法用槍基礎。 其次，對空鳴槍無效，不等於後續任何射擊方式都合法。近距離連開數槍，應檢驗每次射擊時危險是否仍在、是否已能停止，以及射擊方式是否超過必要程度。傷口數量不能直接等同射擊次數，也不能單憑傷口多就認定違法。 最後，死亡結果不當然代表違法。應檢查死亡與射擊、失血及救護措施間的因果關係。若射擊必要且方式合法，不因結果死亡就自動轉為違法；若過度射擊或違反救護義務而造成死亡，則須進一步判斷相關責任。 六、法律責任與法律適用 類型法律效果 依條例合法使用警械屬依法令之行為，得依刑法規定阻卻違法。 合法使用致第三人受損符合規定者，得請求損失補償。 違法使用致人受損依法處理國家賠償；員警有故意或重大過失時，可能受求償。 員警個人責任依故意、過失、因果關係及具體違反義務，判斷刑事與懲戒、懲處責任。 111年修法並建立警械使用調查機制，透過專業調查協助釐清爭議事件的使用時機、過程及行政責任；調查並不取代法院對刑事、賠償等責任的判斷。 員警勤餘擅將配槍攜出，替友人討債壯聲勢，是私人用途，應依槍砲彈藥刀械管制條例移送，不能以警械使用條例或警察職權行使法作為合法依據。判斷核心是是否依法執行職務，並非單看是否正在排定勤務時間。 常考陷阱 「有拒捕就能開槍」：漏掉必要性與法定限制；應比較警棍等手段是否足以制止。 「酒駕拒測即可用槍」：拒測本身不構成射擊必要；另有衝撞等危險行為時，應另行評價。 「持兇器就能用槍」：須看滋事危險、告誡及是否仍不聽從；已棄械且危險解除者應停止。 「必須先鳴槍」：忽略急迫情況及法定逕行射擊規定。 「射腿合法、死亡違法」：兩者均不能直接推論，須完整審查當時危險、方式與因果關係。 「合法用槍也叫國家賠償」：合法致第三人損害的補償，與違法侵害的賠償應分清。 記憶口訣 「有據、有急、有節；危除即停，傷者即救。」有據：符合法定用槍事由。有急：存在急迫需要。有節：方式與強度不超過必要程度。危險解除即停止，事後救護並報告。