阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握皮德思（R. S. Peters，又譯彼得斯、皮特斯、皮德斯）的教育三規準：合價值性、合認知性、合自願性。三者分別檢視教育的價值、知識與理解，以及學習者的意識與意願。 辨認合認知性的兩大要求：內容須符合事實與證據，學習須形成理解與洞察，不能只背誦零碎知識，也不能盲從權威或標準答案。 理解合價值性強調「值得教、值得學」與教育向善，並能分辨道德價值、知識真偽與教學成效。 區分教育三規準與教學的釋明性：前者判斷教育活動是否成立，後者著重教師是否把教材的條理與邏輯結構說明清楚。 依題幹的主要判斷焦點作答。同一類活動可能涉及多項規準，不能只憑「星座」「背誦」等單一詞語判斷。 核心觀念 一、教育三規準：教育不只是把某件事教會 皮德思從教育概念的分析出發，指出教育具有規準性的要求。某項活動即使讓學生學會知識或技巧，或達到預定目標，也不表示它必然符合教育的意義。我們還須檢視三件事：所教內容是否值得、是否促成理解，以及學習過程是否尊重學生的意識與意願。 規準核心問題判斷關鍵 合價值性教的內容與追求的結果是否值得？有意義、值得追求、具道德作用、向善，不殘忍、不傷害。 合認知性內容是否真實可信？學生是否真正理解？事實、證據、原理、來龍去脈、知其所以然、不盲從權威。 合自願性學習過程是否尊重學生的意識與意願？學生知道自己在學什麼、理解教學意圖、主動參與，避免強制灌輸、制約與操控。 二、合價值性：教育應傳遞值得追求的事物 教育在價值上有其要求：所教內容、活動及其結果應具有意義，並對人的發展產生正向的道德作用。「能教會」與「值得教」是兩個問題。即使教學有效率、學生表現熟練，只要學會的是殘忍或傷害他人的行為，仍不符合教育的價值要求。 舉例來說，教學童拿石頭打落水狗、比賽誰打得準，縱使能提升準確度，也因其殘忍而屬反教育，違反合價值性。教材若具體描述毒品的吸食方式，例如將 K 他命摻入香菸或磨粉吸食，可能誘發不良行為，同樣違反合價值性；不能因為描述合乎事實，就認為適合作為教學內容。這並不表示涉及毒品的教材都不適當，關鍵在於目的是預防教育，還是傳授使用方法。 比較活動是否適合學校教育，同樣屬於價值判斷。例如「學校舉辦說笑話比賽比經典閱讀來得不恰當」，焦點在於哪一項活動較值得作為教育內容，即屬合價值性。 教育「向善」著重道德人格的涵養，身教與言教並重最能達成，因為教師所說的道德要求與實際行為能相互呼應。至於其他做法：正增強是改變行為的技術，技能學習與創意思考各有功能，但都不必然指向道德上的善。 三、合認知性：既要求求真，也要求理解 合認知性首先要求教學尊重事實、理由與證據。教學不能顛倒真假，必須「是是非非，不可非是是非」；也不能把欠缺合理根據的說法當成確定知識。讓學生清楚了解事情的來龍去脈，並養成「有一分證據說一分話」的態度，正是合認知性的表現。 其次，教育須促進對原理原則的了解與洞察，以及知識之間的聯結，不能只累積孤立的日期、名詞、公式與事實。記得答案不等於理解知識；知道結論，還要能說明根據與形成過程。背誦可以輔助學習，但若只要求記憶、不鼓勵理解，就牴觸合認知性。 教科書可以作為學習依據，卻不能只因其權威地位，就排除學生提出的理由或質疑。以下兩種情形都違反合認知性： 以「課本怎麼寫就怎麼答」作為標準答案，拒絕討論。 要求依課本注釋一字不差作答，不接受意思正確的表達。 兩者的問題核心相同：把知識理解縮減為標準文字的再現。 「知其然，亦知其所以然」強調理解，應連結合認知性。題幹即使出現 know how，只要重點在掌握做法背後的原理與理由，便判為認知性，不要誤選釋明性。 上課傳授食物相生相剋，例如吃柿子不可喝酒、吃螃蟹後不可吃冰，屬於缺乏科學根據的說法被當成知識教導，違反合認知性。上課聊星座運勢、算命，若焦點在內容缺乏證據、不可信，同樣判為合認知性。 四、合自願性：尊重有意識的學習與參與 合自願性重視學習者的意識、意願與主動參與。學生應知道自己在學什麼、理解教學的意圖，而非在不知情或被迫的狀態下，因強迫、欺騙、制約或洗腦而被動接受。「教學意圖能為學生所理解」即屬此規準。 合自願性不等於學生當下不想學就完全不能要求，也不等於教師不能訂定規範或提供指導，判斷重點在於教學是否把學生當作能理解、能判斷的主體。若情境主要描述的是逐字背誦、拒絕質疑或缺乏原理理解，最直接的判準仍是合認知性。 五、釋明性：把教材的條理與邏輯說清楚 釋明性屬於教學規準的討論，著重教師能否清楚呈現教材的概念、條理與邏輯結構，使內容成為可理解的說明。教師重視教材認知內容的條理化結構，並在教學中清楚解析其邏輯，就符合釋明性。互動性、繼續性、覺知性等選項則不是這種情境的答案。 容易混淆的概念主要焦點辨認線索 合認知性知識的真實性，以及學習所形成的理解。證據、原理、知其所以然、不盲從權威。 釋明性教材及其邏輯結構是否被清楚說明。條理化組織、清楚解析、邏輯結構。 合價值性內容與結果是否具有教育意義。值得追求、道德作用、向善。 合自願性學習者是否有意識、自願地參與。理解教學意圖、主動參與、非強迫灌輸。 釋明性不屬於皮德思的教育三規準。選項同時出現認知性與釋明性時，要看題幹重點：若是學生要理解原理、知其所以然，選認知性；若是教師把教材結構解析清楚，選釋明性。 常考陷阱 價值性的四種敘述混淆： 「教學內容應合乎事實」屬認知性。 「教學意圖能為學生所理解」屬自願性。 「教學活動能達成預期學習結果」只表示有成效。 只有「教學結果應具有意義及道德作用」才是合價值性。 把「達到預期結果」當成「值得」：傷害性的技能也可能被有效教會，成效不能證明價值。 看到「是非」就想到道德：「是是非非，不可非是是非」談的是不顛倒真假，屬認知性；談善惡、殘忍與道德作用，才屬價值性。 把死背問題判成自願性：要求大量記憶、逐字依注釋作答、以課本為唯一標準答案，最直接違反的都是合認知性。 星座、算命題要看焦點： 題幹描述上課傳授星座運勢、算命等內容，強調其不科學、不可信時，判認知性。 題幹描述教師常在課堂談星座、課餘幫學生看手相，著眼於這類活動不值得作為教師的教育作為時，判價值性。 毒品教材不是「不符事實」：描述可能真實，但會誘發不良行為，因此違反合價值性，不是合認知性。 被相近名稱干擾：合規範性、合意向性、合邏輯性、合動機、合風俗性、合法律性、合法理性、合情理性、合情意性、合目的性、合發展原理等，都不是皮德思教育三規準。題目問皮德思規準時，先鎖定價值、認知、自願三項。 記憶口訣 「值問值得，知問真懂，願問自主。」價值性：值得教，也值得學，教育要向善。認知性：內容求真，學習求懂，不盲從、不死背。自願性：知其所學，願意參與，不強迫灌輸。 「事證原理歸認知，意義向善歸價值；學生知意歸自願，教材條理歸釋明。」