阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 熟記孔德的知識發展三階段：神學→形上學→實徵（科學），掌握各階段解釋現象的方式，並能與韋伯、馬克思、斯賓賽區分。 理解邏輯實證論的認知意義判準：命題須能透過邏輯分析確立（依語詞意義即為真，如邏輯、數學），或能接受經驗檢證（如科學陳述）。 辨認維也納學派就是邏輯實證論的代表群體，理解其認為形上學、宗教與文學藝術陳述缺乏認知意義。 掌握實證主義在教育研究中的特色：重視可觀察的證據、測量、實驗與規律，並與行為主義、認知科學、系統工程的研究成果相連結。 核心觀念 一、孔德：人類知識發展的三階段定律 孔德（A. Comte）是實證主義的創始代表，也被稱為「社會學之父」。他主張人類知識的演進，依序經歷神學、形上學與實徵三個階段。區分的關鍵在於：人們以什麼方式解釋世界，而不只是知識內容逐漸增加。 階段解釋現象的方式判讀關鍵 神學階段將自然或社會現象歸因於神靈、超自然力量或神的意志。以超自然力量說明事件為何發生。 形上學階段以抽象的本質、力量或實體，取代神靈作為解釋依據。雖不直接訴諸神意，仍以抽象概念解釋現象。 實徵階段依據觀察與科學研究，尋求現象之間可掌握的關係與規律。重視經驗證據，研究現象如何發生及其規律。 例如，解釋疾病時，訴諸神靈懲罰，屬於神學式解釋；訴諸抽象而無法檢驗的本質力量，接近形上學式解釋；透過觀察、比較與實驗研究致病因素，則屬於實徵取向。 三階段定律的提出者是孔德，常見干擾人物可依下表區分： 學者常見連結概念 孔德實證主義、知識三階段定律（神學→形上學→實徵）。 韋伯理念型、科層體制、詮釋社會學（理解社會行動的意義）。 馬克思階級衝突、經濟基礎決定上層結構、意識形態。 斯賓賽社會有機體論、社會演化、「什麼知識最有價值」（重視科學知識）。 二、邏輯實證論：什麼陳述具有認知意義？ 邏輯實證論承襲孔德以來的實證精神，關注的是：一個陳述能否作為可判定、可論證的知識主張。依可驗證性判準，具有認知意義的命題只有兩類： 透過邏輯分析成立的命題：依詞義、定義或邏輯關係即可判定為真，也就是「措辭的意義本身就使它為真」，例如邏輯與數學陳述。這類命題的成立，不必依靠實地觀察。 可接受經驗檢證的命題：可藉觀察、測量或實驗等經驗證據加以檢驗，例如科學陳述。 凡不屬於上述兩類者，例如形上學、宗教、倫理價值判斷、文學藝術中的情感表達，都被視為缺乏認知意義。 因此，看到「依措辭意義為真（如邏輯和數學）」「經驗上可以檢證（如科學）」兩組線索，應聯想到邏輯實證論；若選項只列較廣義的「實證主義（Positivism）」，就選實證主義，不要被結構主義、詮釋學、現象學吸引。 這裡的「有意義」特指認知意義，不是日常所說的感人、有趣或值得重視。另須區分可檢驗與已證實為真：陳述即使最後被證據判定為假，只要能接受經驗檢驗，仍具有認知意義。 三、維也納學派：形上學、宗教與文學藝術 維也納學派是邏輯實證論的代表群體（20 世紀初形成於維也納），強調邏輯分析與經驗檢證，並排除無法接受這類判定的形上學陳述。所謂排除，主要是認為它們不能構成具有認知意義的知識命題，並非已用科學證明它們為假。 宗教：宗教的核心主張（如神的存在、靈魂、來世）屬於不可經驗檢證的超自然命題，因此在各學派的認識論中，邏輯實證論最可能主張將宗教排除在課程之外，因為它不符合「知識」的判準。但宗教的歷史、儀式或社會影響可以成為經驗研究的對象，兩者不能混為一談。 文學藝術：維也納學派依認知意義判準，將文學藝術中的情感表達、審美表現視為缺乏認知意義，只具有情感或表達功能。這不等於否認文學藝術具有情感、審美或生活價值。 容易混淆的「學派」名稱整理如下： 學派主要特色 維也納學派邏輯實證論；以可驗證性判準區分有無認知意義，排斥形上學，認為文學藝術、宗教缺乏認知意義。 法蘭克福學派批判理論；批判工具理性、意識形態與文化工業，反對實證主義的價值中立。 倫敦路線教育分析哲學（皮德思、赫斯特等）；分析「教育」等概念，重視知識形式與合價值性，並不否定文學藝術的認知地位。 芝加哥學派多指社會學中重視都市研究、田野觀察的學派，與認知意義判準無關。 另外，各學派對宗教課程的態度可這樣判讀：實用主義看觀念的實際效用與經驗後果，未必排除宗教；永恆主義重視恆久真理與經典，常肯定宗教或精神陶冶；觀念分析學派著重澄清教育概念，本身不以可驗證性判準排除宗教。只有邏輯實證論直接以「不可檢證即無認知意義」的認識論立場否定宗教的知識地位。 四、實證主義與教育研究的連結 實證主義重視可觀察的事實、客觀證據與科學方法。用於教育研究時，常表現在操作性界定、測量、實驗、資料分析，以及對教育現象的解釋與預測。 在行為主義、認知科學與系統工程等方面的教育研究，成效斐然的教育思潮是實證主義。共同線索是運用科學方法，研究可觀察的行為、可測量的表現，或可接受檢驗的模型。認知科學雖研究心智歷程，仍透過實驗與外顯表現檢驗理論，因此同屬實證取向。 思潮主要判讀線索 實證主義經驗證據、測量、實驗、規律與預測；行為主義、認知科學、系統工程。 現象學主體的生活經驗，以及事物如何呈現於意識；存而不論、回到事物本身。 詮釋學文本、行動與歷史脈絡中的意義理解；詮釋循環、視域融合。 結構主義現象背後的結構、關係與規則。 馬克思主義社會與物質條件、階級關係及意識形態。 常考陷阱 把三階段順序顛倒：正確順序是神學、形上學、實徵；形上學位於神學與科學之間。 把三階段定律張冠李戴：看到神學知識、形上學知識、實徵知識的演進架構，應直接連結孔德；韋伯、馬克思、斯賓賽都是干擾項。 以為只有經驗命題才有意義：邏輯實證論也承認邏輯與數學命題；「措辭意義為真」就是指這類命題，不能漏掉。 被「實證主義」的廣義名稱誤導：題幹描述可驗證性判準時，選項若沒有「邏輯實證論」，就選「實證主義」，不要改選結構主義、詮釋學或現象學。 把「有認知意義」當成「一定為真」：可檢驗的命題仍可能是假；不可檢證的形上學陳述，則不是單純被判為假，而是無認知意義。 把宗教排除傾向誤配給其他學派：實用主義、永恆主義、觀念分析學派都沒有以可驗證性判準否定宗教；問「最可能將宗教排除在課程之外」的認識論，選邏輯實證論。 看到文學藝術就選其他學派：關鍵詞是「缺乏認知意義」，應連結維也納學派；法蘭克福學派是批判理論，倫敦路線是教育分析哲學，芝加哥學派是社會學派別。 將缺乏認知意義擴大為毫無價值：認知、情感與審美價值屬於不同層次，判讀時須守住題目使用的概念。 認為研究心智必然不屬於實證取向：認知科學仍是以實驗檢驗理論，與行為主義、系統工程同屬實證主義的研究成果。 記憶口訣 「孔德三階：神、形、實。」神意解釋→抽象本質→觀察規律。 「認知兩關：邏輯通、經驗驗。」邏輯數學靠措辭意義、科學陳述靠經驗檢證；兩關都過不了，就是缺乏認知意義。 「維也納不認宗教與文藝。」宗教、文學藝術、形上學都無法檢證，維也納學派（邏輯實證論）判其缺乏認知意義。 「行為、認知、系統工程，實證研究三大成。」教育研究的考點，抓住測量、實驗與檢驗，就選實證主義。