阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 分辨倫理學四大分支：規範問「應該怎麼做」、後設問「道德語言與判斷的意義」、描述問「實際如何」、應用處理具體問題。 掌握義務論、效益論、德行論與關懷倫理學的判斷焦點，能從教師的決策理由辨認立場。 辨認動機論與結果論的人物歸屬，以及程序論、道德實用主義、解構正義、黑爾的普遍規約論與情緒論。 理解康德以善意志、義務與尊重人格為核心，並記住實踐理性的三設準及其功能。 核心觀念 一、倫理學分支：先辨認問題層次 分支研究重點辨認線索 規範倫理學針對道德行為的價值判斷與選擇，提出「應然」的原理，作為道德實踐的基礎。應然、價值判斷、道德選擇、實踐準則。 後設倫理學又稱分析的、批判的倫理學。探討道德的性質、道德概念與道德語言，以及道德判斷如何證成，為倫理學討論建立基礎。「善」是什麼意思？道德判斷是否具有真假？ 描述倫理學描述個人或群體實際持有的道德信念、習俗及行為。實然、調查、觀察、文化差異。 應用倫理學運用倫理觀點處理特定領域的具體問題。教師評分、公平、醫療、環境等實際爭議。 分支與學派是不同的分類層次。義務論、效益論、德行論通常屬於規範倫理學的主要理論；教育倫理則運用這些理論分析具體情境。「規範」本身不能直接等同義務論。 二、四種倫理立場：看「為何如此決定」 立場判斷核心教學情境線索 義務論行為是否符合義務、原則與對人的尊重。尊重人格、保障權利、履行責任、出於良心義務。 效益論比較行為後果，追求整體幸福或效益的提升。多數學生權益、全班福祉、降低整體損害、績效、成果。 德行論行動者應成為怎樣的人，重視品格養成與實踐智慧。在實際情境中作出適切判斷、養成德行、過幸福人生。 關懷倫理學重視關係、具體處境、他人需要與回應責任。理解個別學生、傾聽需要、維繫關懷關係。 德行論以亞里斯多德為重要代表。實踐智慧使人能判斷特定處境下如何適切行動；幸福是整體人生的良好實現，不能簡化為一時快樂。題幹同時出現「實踐智慧、情境判斷、幸福人生」，就是德行論。 效益論重視後果。教師在時間壓力下考量大多數學生權益而做決定，或為維護全班健康、避免個人疏失造成全班困擾而處置違規學生，都較接近效益論。判斷依據是決策理由，不能僅因教師要求守規則，就判為義務論。 比較兩種教師觀：將教育視為良心、無私付出、但求無愧，屬於重視教育工作內在目的、把教育責任視為義務的看法；認為老師不是聖人、在不影響自身生活的前提下照顧學生即可，則是強調行為對錯應考量結果的合理性。後者並未把教育當成服務他人的志業，若選項如此描述即為錯誤。 三、動機論、結果論與人物配對 動機論重視行為出於何種內在動機；結果論以行為後果作為道德評價的主要依據。考試常用的分類： 類型代表人物辨認重點 動機論孟子、康德孟子重內在良知與四端；康德重善意志、出於義務。 結果論墨子、荀子、彌爾、邊沁墨子重利天下；荀子重禮義教化對社會秩序的效果；彌爾、邊沁為效益論。 這是辨題用的概括，不表示各家思想只有單一面向。 邊沁與彌爾皆為效益論代表。邊沁偏重快樂的量，彌爾進一步區分快樂的質；「作一個不滿足的人，勝過一隻滿足的豬；作一個不滿足的蘇格拉底，勝過一個滿足的傻子」是彌爾的名言，不是邊沁。 四、康德：道德價值在於出於義務 康德重視善意志與出於義務的動機，道德判斷的標準在內在動機，而非外在行為。外在行為恰好符合規範，不代表具有道德價值；還要看是否因尊重道德法則而行動。其道德要求具有普遍性，並要求把人同時視為目的，不可僅當作工具。因此，「尊重」是義務論的辨識詞，績效、成果、平衡則偏向後果或其他考量。 從道德哲學研究方法來看，可粗分為「主觀玄思」與「客觀分析」。孟子的良知良能與康德的道德直覺論（道德法則由理性主體自明地把握，不靠經驗後果推算）同屬主觀玄思一路，兩者想法相近。但要注意：康德的道德根據是理性自律，不是以感受他人不幸的情緒共感為基礎。 五、康德實踐理性的三設準 康德在《實踐理性批判》中提出意志自由、靈魂不朽、上帝存在三項設準。設準是實踐理性基於道德實踐所作的必要預設，並非理論理性已證明的事實。 設準功能 意志自由人能依理性自律而行動，才有道德責任與義務可言。 靈魂不朽（不滅）使意志能無限趨近完全符合道德法則的完善狀態。 上帝存在（神存在）為最高善中德行與相應幸福的一致提供實踐上的保證。 最高善是德行與相應幸福的結合，但不能反過來說人應為了獎賞才守道德；道德義務的約束力來自理性。「政府有權」不屬於三設準。 六、其他必辨觀點 程序論倫理學：重視規範如何透過理性討論、論證與檢驗取得正當性。道德教學應用理性討論的方法，讓學生分析道德規範的適切性；「程序」不是實踐的先後順序，也不是要求學生嚴守規範或激發情感。 道德實用主義、經驗自然主義、道德多元主義：主張道德雖是行為規範，但內涵並非固定，而是個人生活經驗與社會環境之間與時俱進的生成變化過程（杜威一路的看法），可與承認多元價值的道德多元主義相容。批判理論則著重權力、支配、意識形態與解放，不屬於此種觀點。 正義觀比較： 正義觀重點 正義即公平羅爾斯，重視公平的原則與制度安排。 差異即正義關注差異與承認。 解構即正義德希達，強調歷程性與變動性，持續開放，拒絕任何具體價值立場的選擇。 解放即正義關注破除支配與壓迫。 黑爾的普遍規約論：道德概念應訴諸規約性（prescriptive）與普效性（universal）：道德判斷具有指引行動的作用，且相同條件應適用相同判準。此處「規約」是行動指引，不是社會約定。 情緒論：史蒂文生等人主張「這是善的」意謂「我贊成這樣，你也如此去做吧」，道德語句表達態度與勸導，屬非認知倫理，不是義務論。 道德發展：「三期（層次）六階段」是柯爾伯格的理論；皮亞傑以無律、他律、自律區分道德發展。 常考陷阱 把效益論說成非認知倫理：效益論以快樂痛苦的後果為判準，可客觀計算，屬認知倫理；非認知倫理是情緒論一類。 把「我贊成，也如此去做」判為義務論：這是情緒論的分析。 把康德標準寫成外在行為或情緒共感：康德看內在動機、出於義務、理性自律。 以為孟子與康德不能並列：兩者同屬動機論，且良知良能與康德道德直覺論相近。 人物配錯動機論、結果論：孟子、康德是動機論；墨子、荀子、彌爾是結果論。 把實踐智慧判為效益論或義務論：連結品格、情境判斷與幸福人生即為德行論。 只看到「規則」就選義務論：教師以多數人權益、全班福祉為理由，屬效益論。 義務論關鍵詞選錯：績效、成果屬後果考量，義務論重「尊重」。 把彌爾名言歸給邊沁、三期六階段歸給皮亞傑。 把強調經驗生成的道德觀配上批判理論。 把規範倫理學與後設倫理學搞混：提出「應然原理」是規範；探討道德性質與道德語言是後設。 三設準混入其他選項：只有自由、不朽、上帝，沒有政府有權。 記憶口訣 「規範問應該，後設問意義；描述看實況，應用解問題。」 「義務看原則重尊重，效益看後果顧多數；德行養品格求幸福，關懷重關係。」 「孟康看動機，墨荀彌看結果。」 「康德三設準：自由、不朽、上帝；自由能負責，不朽求完善，上帝合德福。」