阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 辨認結構主義的文化觀：文化由語言、藝術、神話等符號系統構成，人生活於「符號宇宙」中，代表人物為李維史陀。 掌握後結構主義：鬆動二元對立，結合批判與創造；能在既有語言結構上增添新語意；也能批判教育語言如何重塑師生身分（如 Biesta 對「學習化」的批判）。 熟悉傅柯的考古學、系譜學與權力／知識觀，能辨認「知識即權力」、瘋癲研究、課綱與專業論述等命題線索。 掌握後殖民主義對文化帝國主義的批判，以及第三空間課程「混合雜揉、多元開放」的特性。 核心觀念 一、結構主義：文化是相互關聯的符號系統 結構主義強調，個別事物的意義不能孤立理解，而須放回整體系統，考察各元素之間的關係。語言、藝術、神話等文化活動，都可作為符號系統加以分析；人不只生活於物質宇宙，也生活於符號宇宙，透過文化符號理解世界、傳遞意義，因此文化本身也具有教育功能。 李維史陀（C. Lévi-Strauss）是結構主義的重要代表，將結構分析運用於神話、親屬關係等文化研究。命題將語言、藝術、神話並列，強調文化的符號系統與教育功能時，應選李維史陀。 索緒爾（F. de Saussure）是結構語言學的奠基者，重點在語言符號及其系統關係。判讀時須區分「語言學基礎」與「結構人類學的文化分析」，不能看到語言或符號，就一律選索緒爾。斯普朗格（E. Spranger）屬文化教育學，重點在文化陶冶與價值；嘉達美（H.-G. Gadamer）屬哲學詮釋學，重點在理解、對話與視域融合。 二、後結構主義：鬆動二元對立，開展新意義 後結構主義反省固定結構與單一中心，關注意義如何受到語境、差異與權力關係影響。既有語言與分類並非永遠封閉，人在使用、重組與重新解讀符號時，可能產生新的意義。 在教育思考上，重點是把批判與創造結合。面對「理論與實踐」、「正確與錯誤」等二元分類，不只是選擇其中一端，而要追問：分類如何形成？排除了什麼？有哪些矛盾？會造成什麼後果？再據此開展新的教育可能。 語言運用若以大家熟悉的詞語為基礎，透過諧音、替換或重新組合，連結新的意涵（例如以「體育股長」的諧音創造「體育鼓掌」，賦予活動正向意義），便呈現意義可以轉化與增生的特性。判斷關鍵是在既有結構上增添新語意，屬於後結構主義；結構主義則偏重找出既有符號系統的組織規則，不強調讓意義溢出、增生。 比較面向結構主義後結構主義 關注焦點符號之間的關係與整體結構結構的限制、差異及意義的開放性 分析方向找出文化現象背後的組織規則追問規則如何形成、排除誰及如何改變 代表人物索緒爾、李維史陀傅柯、德希達 命題線索符號宇宙；語言、藝術、神話構成文化跳脫二元對立、批判與創造結合、既有結構上增添新語意、權力／知識 三、傅柯：知識、真理與權力交織 傅柯（M. Foucault）以考古學與系譜學從事哲學研究，重視生活體驗，並對體驗充滿執著與迷戀。考古學著重分析特定時期的論述規則，探問哪些話可以被說出、哪些說法能被承認為知識；系譜學則追溯知識、制度與實踐如何在歷史的衝突及權力關係裡形成，反省看似自然、必然的安排。 傅柯主張語言、知識、真理的建構與權力分不開。命題常見說法是：「力量即正義」中的力量與「知識即權力」中的權力沒有多大分別；知識是社會上少數有權勢者運用身體或心靈的力量，將其對正義的理念強加於大多數人身上。看到這類「知識背後是權力」的敘述，即選傅柯。 傅柯也以「瘋癲」（madness）為例指出：稱某人瘋癲，其實反映主流者自以為健康、正常，而對少數「他者」加以否定與壓迫。正常與異常的界線具有歷史和社會條件，是權力運作下的分類與排除。 運用於教育，若論述質疑政府邀請專家以專業知識制定課綱，實質上是不當運用權力、強迫教師接受特定意識型態並限縮教師專業自主，便接近傅柯的權力／知識分析。重點不只是「政府有權力」，而是專業知識如何使權力運作取得正當性。此外，傅柯也關注權力如何透過制度、日常規範與分類滲透運作，塑造人的身分與行為。 人物辨識重點 傅柯考古學、系譜學、知識即權力、瘋癲研究、規訓 德希達（J. Derrida）解構、延異，拆解文本中的二元對立 羅逖（R. Rorty）新實用主義，反基礎主義、重視對話 季胡（H. Giroux）批判教育學，教師為轉化型知識分子 哈伯瑪斯（J. Habermas）溝通理性、理想言說情境、知識與興趣 克伯屈、史賓賽設計教學法；「何種知識最有價值」、生活預備說 洛克、康美紐斯、裴斯塔洛齊白板說；泛智論、直觀教學；愛的教育、要素教育 四、Biesta：反省教育的「學習化」 Biesta 批判當代教育過度強調學生學習、忽略教師教學：學生被稱為「學習者」，教師被定位為「學習促進者」，師生關係因而被轉變為消費者與服務提供者的關係。這種轉變容易遮蔽學什麼、為何而學，以及教師應負何種教育責任。 這並非反對學生學習，而是檢視教育語言如何重新建構師生身分與教育關係，此類批判較接近後結構主義。不能因為談到學生或學習，就判成實用主義、存在主義或建構實在論。 五、後殖民主義：文化支配與第三空間課程 後殖民主義關注殖民關係及其延續的文化、知識與身分支配。即使直接政治統治結束，強勢文化仍可能透過媒體、商品、語言和教育，成為被視為進步、優越或理所當然的標準。 文化帝國主義強調文化傳播背後的不對等關係。例如批判台灣過度受西方強勢文化影響，麥當勞、熱門音樂、美式電影改變年輕一代的消費與飲食習慣，關鍵在文化主導與在地文化處境，應選後殖民主義，不能只因涉及消費商品就選資本主義，也不是自由主義或實用主義。 第三空間課程受後殖民主義影響（第三空間概念源自後殖民學者巴巴 H. Bhabha），是一種混合雜揉而成的課程型態，重視不同文化、語言、經驗與身分交會時的協商，在互動中生成新的理解；它反對理性、普遍、永恆的固定知識觀。 第三空間課程也重視「教師即陌生人」的敏覺：教師對習以為常的校園規則、教材及文化假設保持距離，以重新觀看的態度發現被忽略的經驗與聲音。這並非要求教師疏離學生。 常考陷阱 看到符號就選索緒爾：「符號宇宙」中並列語言、藝術、神話，強調文化的教育功能，答案是李維史陀；索緒爾偏語言學本身。 把「增添新語意」判為結構主義：只辨認既有語言規則是結構主義；在既有結構上創造新語意（諧音轉義）才是後結構主義。分析哲學重語言邏輯澄清，詮釋學重理解與詮釋，皆非此意。 跳脫二元對立的干擾選項：新康德主義、新實用主義、「後文化主義」都不是答案；「批判＋創造＋跳脫二元對立＋開展新可能」即後結構主義。 把突破二元對立理解為折衷：重點是追問分類的前提、矛盾與後果，不是各取一半。 傅柯的知識觀選科學、美學或宗教：語言、知識、真理的建構，核心連結一律是權力。 瘋癲題誤選德希達或季胡：以「瘋癲」說明主流對他者的壓迫，是傅柯的招牌例子。 課綱權力題誤選哈伯瑪斯：哈伯瑪斯重溝通理性與共識；強調「專業知識包裝權力、壓迫教師自主」才是傅柯。 把學習化批判判為實用主義：Biesta 檢視語言如何把師生關係轉為消費關係，屬後結構主義觀點。 把第三空間課程說成強調理性、普遍、永恆的知識：此為錯誤敘述；混合雜揉、受後殖民主義影響、教師即陌生人皆為正確敘述。 西方速食、流行文化影響在地青年誤選資本主義：題幹重點在強勢文化支配，答案是後殖民主義。 記憶口訣 「李維史陀符號宇宙，語言藝術加神話。」 「後結構：破二元、批判創造、舊詞生新義。」 「傅柯：考古系譜、知識即權力、瘋癲壓他者。」 「後殖民反文化帝國，第三空間重混雜，教師當個陌生人。」