阿摩線上測驗 登入

107年 - 107 司法特種考試_三等_行政執行官：行政程序法與行政執行法#74238

科目：行政程序法與行政執行法 | 年份：107年 | 選擇題數：0 | 申論題數：4

試卷資訊

所屬科目：行政程序法與行政執行法

選擇題 (0)

申論題 (4)

一、甲為 A 軍事學校學生，因學期成績不及格，遭 A 於民國（下同）79 年 10 月 25 日予以退學，並自同日起生效。依行為時，國軍各軍事學校退 學開除學生賠償費用辦法規定，甲應賠償其在校期間費用，共計新臺 幣 70 萬餘元。A 自甲退學時起，並未積極行使其返還系爭費用請求權。 A 直至 93 年間，向臺中地方法院聲請對甲上述費用發支付命令，經該 院於 93 年 11 月 3 日核定支付命令，命甲應向 A 清償 70 萬餘元及法定 遲延利息。甲依程序，對該支付命令提出異議，臺中地方法院於是以民 事裁定，命 A 限期補繳裁判費，然 A 並未於期限內補繳，而遭裁定駁 回其訴。A 再於 93 年 12 月 23 日，以函文請甲於 94 年 1 月 20 日前， 清償其所積欠之費用，甲逾期仍未清償。因此，A 遂移送法務部行政執 行署臺中分署（以下簡稱臺中分署）強制執行，甲對此不服而聲明異議。 經法務部行政執行署以 95 年 4 月 27 日以聲明異議決定書，撤銷其所屬 臺中分署對甲所為之執行程序。A 復於 94 年 6 月 1 日以函文請甲於同年 月 15 日前，清償上述費用，甲仍未清償。A 乃於 95 年 7 月 10 日，將 本件移送書移送臺中分署強制執行。甲不服，以 A 之請求權已罹於時效 而消滅為由，於 100 年 8 月 17 日聲明異議。請依法令與相關實務見解， 附理由分析本案甲與 A 間成立之法律關係為何？據此關係，A 對甲所應 償還之費用，應進行之程序為何？（25 分）
二、甲持有土地一筆，位於 A 市辦理公共工程範圍內，經 B 主管機關核准徵 收後，由 A 市政府地政局公告徵收，並函請土地所有權人於期限內領取 徵收補償費，因逾期無人領取，A 遂將該筆款項向管轄法院提存。後因 甲死亡，乙自稱為甲之繼承人，向 A 領取上述補償費新臺幣（下同） 120 萬元。嗣後，因訴外人丙向 A 查詢系爭補償費，始發現遭冒領。A 旋即發函通知乙，要求其於文到翌日起 30 日內，繳回上述系爭補償費， 及自領取日至歸還日止，按臺灣銀行活期存款牌告利率計算之利息（下 稱系爭函文）。乙不服，提起訴願，經決定不受理；訴願期間，A 將系 爭函文移送法務部行政執行署強制執行，經該署准予 A 向乙之存款銀 行，扣押一筆債權金額 120 萬元，並撥入 A 市庫。乙提起訴願遭駁回後， 續行提起行政訴訟，經原審法院判決，A 應給付乙 120 萬元及相關利息； 乙其餘之訴駁回。請依據相關法令規定及我國相關司法實務見解，附理 由分析本件之法律關係，正當程序究應如何進行？（25 分）
三、甲於民國（下同）99 年 10 月 12 日，因拍賣取得訴外人乙所有廠房及土 地，該場址遺有「非有害集塵灰或其混合物」事業廢棄物一批。A 主管 機關依廢棄物清理法第 71 條第 1 項規定：「不依規定清除、處理之廢 棄物，直轄市、縣（市）主管機關或執行機關得命事業、受託清除處理 廢棄物者、仲介非法清除處理廢棄物者、容許或因重大過失致廢棄物遭 非法棄置於其土地之土地所有人、管理人或使用人，限期清除處理。屆 期不為清除處理時，直轄市、縣（市）主管機關或執行機關得代為清除、 處理，並向其求償清理、改善及衍生之必要費用……。」A 先後於 102 年 7 月 25 日以函文，命甲應於文到 1 個月內，提送「棄置場址廢棄物清理 計畫」辦理系爭廢棄物清理事宜；同年 10 月 15 日以函文命甲，於文到 2 個月內，將系爭廢棄物清理完畢。然甲均未於期限內辦理，A 乃依同 條項後段規定，於 103 年 4 月 15 日，以函文命甲繳納清理系爭廢棄物 代履行預估費用新臺幣 2 百萬元。甲不服提起訴願，經訴願機關於 103 年 8 月 12 日，以訴願決定撤銷 A 之 103 年 4 月 15 日函，由 A 另為適法處 分在案。後來，A 遂改以 102 年 10 月 15 日函為執行名義，依廢棄物清 理法第 71 條第 1 項前段暨行政執行法第 29 條規定，重新估計清理廢棄 物代履行費用 1 百萬元，於 103 年 9 月 11 日，以函文命甲於文到次日 起 30 日內繳納。甲對該執行行為聲明異議，又經 A 上級機關決定，駁 回聲明異議。甲對上述程序不服，應該如何尋求權利救濟？請附理由詳 述，本案依據法令及司法實務見解，正確應如何處理？（25 分）
四、甲父親乙，生前未辦理民國（下同）85 年度綜合所得稅結算申報，經主 管機關 A 核定，應繳納 85 年度綜合所得稅新臺幣（下同）1.8 萬元，繳 納期限至 87 年 9 月 15 日。因乙行蹤不明，A 遂將繳款書公示送達，於 88 年 2 月 9 日發生送達效力，並展延繳納期限至 88 年 2 月 19 日。然乙 於繳納期限屆滿 30 日後，未申請復查，亦未繳納應納稅捐，A 乃於 88 年 11 月 10 日，將該稅捐債務移送管轄之地方法院執行，經該院以 89 年 3 月 27 日核發債權憑證。後因乙於 89 年 3 月 3 日死亡，A 遂因甲為乙之繼 承人，且未辦理拋棄繼承或限定繼承，應概括承受繼承人之稅捐債務， 並發現甲另有財產可供執行為由，於 92 年 11 月 20 日，以上開債權憑證 為執行名義，將本件綜合所得稅移送法務部行政執行署所屬分署 B 執 行，B 並於 98 年 6 月 15 日，以函文對甲與他人所共有之土地及其上建 物為查封登記。甲不服，應如何尋求權利救濟，請依據法令及司法實務 見解，附理由分析本案之合法性及主管機關之合法執行程序。（25 分） 參考條文 稅捐稽徵法 第 14 條 納稅義務人死亡，遺有財產者，其依法應繳納之稅捐，應由遺囑執行人、繼承人、 受遺贈人或遺產管理人，依法按稅捐受清償之順序，繳清稅捐後，始得分割遺產 或交付遺贈。 遺囑執行人、繼承人、受遺贈人或遺產管理人，違反前項規定者，應就未清繳之 稅捐，負繳納義務。