112年 - 112 國立臺北大學_日間學士班轉學生招生考試試題_法律學系日間學士班2年級：民法總則#147840

科目：研究所、轉學考(插大)◆民法總則 | 年份：112年 | 選擇題數：0 | 申論題數：4

試卷資訊

所屬科目：研究所、轉學考(插大)◆民法總則

選擇題 (0)

申論題 (4)

一、未成年之高中生甲於上學途中拾獲內有新台幣(下同)10 萬元之皮夾，依法定程序送交招領，不久失主領回遺失物並感謝甲拾金不昧而致贈交付 1 萬元，但因不知甲為未成年人，未徵得其父母同意。(40%)

(一)請以法律行為效力分析，甲是否為該 1 萬元之所有人？
(二)甲經其父母同意，將上開 1 萬元出借其表哥乙，乙取得該筆資金後，每月支付甲利息 100 元，未定清償期限，但約定雙方均得於每月一日前提前一個月通知對方終止契約。甲於 111 年 10 月 31 日未經其父母同意，通知乙終止契約，於同年 12 月 1 日向乙請求返還 1 萬元，乙則認為契約並未有效終止，拒絕返還金錢。請以甲、乙間法律行為效力分析，乙之主張是否有理由？
二、甲企圖逃避其債權人之強制執行，與乙通謀虛偽意思表示，將專業健身器材一批出賣給乙，同時以移轉所有權之意思交付給乙。事後乙竟將該批健身器材出租於善意之丙，並交付給丙占有使用。甲得知後遂對丙提起訴訟，主張與乙通謀虛偽意思表示，故買賣契約及所有權移轉行為均屬無效，甲仍為該批健身器材之所有權人，並根據民法第 767 條之規定，對丙請求返還。丙則抗辯根據民法第 948 條之規定善意取得，而且根據民法第 87 條第 1 項但書之規定，通謀虛偽意思表示無效，不得對抗善意第三人。請附理由說明，甲與丙之主張，何者有理由？(30%)
三、請從人格權保護之法律效果觀察並附理由說明，人格權受侵害者，得否請求損害賠償以及登報道歉聲明？(30%)