31. 「因魯史記為《春秋》，一斷於禮，凡《春秋》之所褒者，禮之所與也；其所貶者，禮之所否也。」 之譯句，下列選項正確的是：
(A)「因魯史記」：因為魯國歷史。
(B)「一斷於禮」：完全用禮作決斷。
(C)「禮之所與」：禮進行的場合。
(D)「其所貶者」：禮所貶斥的人。

考翻譯成白話，幾乎整篇都考了，所以把網路譯本整理出對照，畫黃色螢光筆的是題目有考。

孔子論三代之盛，必歸於禮之大成，而其衰必本於禮之漸廢。君臣、父子、上下，莫不由禮而定 其位，至以為有禮則生，無禮則死，故孔子自少至老未嘗一日不學禮而治其他，以之出入周旋，亂臣強君莫能加焉。

孔子議論夏商周三代盛世的原因，必須要歸於這是行禮儀的宏大成果。而三代最後衰落了，也是由於慢慢廢除禮儀的本質原因。君與臣、父與子、上與下，沒有一個不是由禮儀來確定他所處的地位。以至於有禮儀就能生存，沒有禮儀就要滅亡。所以孔子自少年到老年，從沒有一天不學禮並且也不用其他方法治學治國，後來周遊列國，無論是善於治國的能臣還是強勢威嚴的國君沒有一個能改變他。

知天下莫之能用也，退而治其紀綱條目，以遺後世之君子，則又以為不得親見於行事， 有其具而無其施，設措置之方，於是因魯史記為《春秋》，一斷於禮，凡《春秋》之所褒者，禮之所與也；其所貶者，禮之所否也。記曰：禮者，所以別嫌明疑定猶豫也，而《春秋》一取斷焉；故凡天 下之邪正，君子之所疑而不能決者，皆至於《春秋》而定，非定於《春秋》，定於禮也。

知道天下沒有誰能用他的治國之道，所以他退出政治而制定有關禮儀的條文綱紀條目，用來送給後世的有意行禮儀仁政的君子。又因為不能親自看到後世是如何按照禮儀行事的，有了具體規定而沒有設置具體施行的方法，於是按照魯史記載的內容寫出了《春秋》，完全用禮作決斷。凡是《春秋》所褒揚的，就是禮所贊許的，凡是《春秋》所貶低的，就是禮所否定的。《史記》裡說：“所謂禮，就是用來區別嫌疑，明確疑惑，判斷問題的”。而選取《春秋》這本書就可以完全判斷了。所以凡是天下出現的邪惡和正直，作為一個君子如果疑慮而不能做出決定的，都可以按照《春秋》裡的內容，。做出決定。其實這個決定不在於《春秋》這本書，而是這個決定在於禮。

……使天下 凡為君子者皆如顏淵，凡為小人者皆如桀跖，雖徵《春秋》，天下其孰疑之？天下之所疑者，邪正之間也。其情則邪而其迹若正者，有之矣；其情以為正而不知其義已陷於邪者，有之矣，此《春秋》之所以叮嚀反覆於其間也

天下凡稱得上是正人君子的人都像顏淵，凡是稱為兇殘小人的人都如夏桀和柳下蹠，雖然他們在《春秋》裡不明顯，但是天下人誰會懷疑呢。天下人所懷疑的，是那些處於邪惡與正直之間的人。他的性情是邪惡的，而他的作為也有的時候是正直的；有的人他的性情本來是正直的，卻因為不知《春秋》大義而陷於成為了邪惡的人。這就是《春秋》不厭其煩反復叮嚀與邪與正之間的原因吧。

宋襄公疑於仁者也，晉荀息疑於忠者也。襄公不脩德而疲弊其民以求諸侯，此其心豈湯武之心也哉？獨至於戰則曰：不擒二毛、不鼓不成列，非有仁者之素，而欲一旦竊取其名以欺後世。苟《春秋》不為正之，則世之為仁者相率而為偽也。

比如宋襄公，就好像是個仁義的人，比如晉國的荀息就好像是一個忠臣。宋襄公不施行德政治國，而是為了在諸侯間的威望而使他的人民貧窮和疲憊，這樣的用心怎能和湯武的用心相比呢？特別是在征戰的時候，宣揚的是”不去俘虜年老的戰士，不去攻打對方還沒有成列的隊伍“。他並沒有一個仁者的素質，而是像這樣做一旦竊取了仁者的名聲就可以欺騙後世。所以《春秋》不為他正名，否則這個世上施行仁政的人，都要互相一起去作假了。

……荀息之事君也，君存不能正其違， 沒又成其邪志而死焉；荀息而為忠，則凡忠於盜賊，死於私暱者皆忠也，而可乎？

《春秋》描寫的戰爭，從沒有寫得像這樣詳細的。正人君子認為宋襄公的失敗是必然的，而沒有隱晦的說他是因為仁慈而失敗的藉口啊。荀息如何對待他的君王呢？君王在世的時候不能糾正他的錯誤，君王去世後又沒有成就君王邪惡的目的而自殺。如果荀息這樣做也算是忠臣，那麼忠於盜賊的人、死於私下親近的人都是忠臣了，那這樣可能嗎？

作者：卧雅斋 链接：https://www.jianshu.com/p/2231221e1f38 来源：简书 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。