4 承諾一經發生效力，即與要約相結合而成立契約。下列關於承諾效力之敘述，何者錯誤？
(A)對話為承諾，於要約人了解時生效
(B)非對話為承諾，如承諾之通知係於承諾期限內發出，縱然其到達要約人時已逾承諾期限，無論 原因為何，承諾仍發生效力
(C)承諾，因承諾人之遲誤而遲到者，視為新要約
(D)承諾，非因承諾人之遲誤而遲到者，要約人依法應向相對人發遲到之通知，要約人怠於通知者， 相對人之承諾視為未遲到

答案：登入後查看
統計： A(58), B(1167), C(225), D(127), E(0) #2064993

詳解 (共 7 筆)

#4153008
(A)對話為承諾，於要約人了解時生效（O...
(共 264 字，隱藏中）
前往觀看
15
0
#3840893
第 95 條非對話而為意思表示者，其意思...
(共 104 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#5283261
4 承諾一經發生效力，即與要約相結合而成...

(共 154 字，隱藏中）
前往觀看
10
2
#3584189
95條1.非對話而為意思表示者.其意思表...
(共 65 字，隱藏中）
前往觀看
8
0
#6007290

第 159 條

1  承諾之通知，按其傳達方法，通常在相當時期內可達到而遲到，其情形為要約人可得而知者，應向相對人即發遲到之通知。

2  要約人怠於為前項通知者，其承諾視為未遲到。(D)

第 160 條

1  遲到之承諾，除前條情形外，視為新要約。(C)

2  將要約擴張、限制或為其他變更而承諾者，視為拒絕原要約而為新要約。

5
0
#5640216
b哪裡錯誤?
0
0
#6309189
民法95條之規定：非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知到達相對人時，發生效力。但撤回之通知，同時獲先時到達者，不再此限。
0
0