【已刪除】15 依司法院大法官審理案件法，關於政黨違憲解散案件審理之規定，下列敘述何者錯誤？
(A)被宣告解散之政黨，應即停止一切活動，並不得成立目的相同之代替組織，其依政黨比例 方式產生之民意代表自判決生效時起喪失其資格
(B)憲法法庭審理政黨違憲解散案件，如認該政黨之行為已足以危害國家安全或社會秩序，而 有必要時，於判決前得依聲請機關之請求，以裁定命被聲請政黨停止全部或一部之活動
(C)對於憲法法庭之裁判，得聲明不服，進行救濟進行再審
(D)憲法法庭應本於言詞辯論而為裁判。但駁回聲請而認無行言詞辯論之必要者，不在此限

憲法訴訟法第39條

對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服。

（A）司法院大法官審理案件法 第30條第一項

被宣告解散之政黨，應即停止一切活動，並不得成立目的相同之代替組織，

其依政黨比例方式產生之民意代表自判決生效時起喪失其資格。

（B）司法院大法官審理案件法 第31條

憲法法庭審理政黨違憲解散案件，如認該政黨之行為已足以危害國家安全或社會

秩序，而有必要時，於判決前得依聲請機關之請求，以裁定命被聲請政黨停止全

部或一部之活動。

（C）司法院大法官審理案件法 第29條：對於憲法法庭之裁判，不得聲明不服。

（D）司法院大法官審理案件法 第21條：

憲法法庭應本於言詞辯論而為裁判。但駁回聲請而認無行言詞辯論之必要者，

不在此限。

憲法訴訟法(修正日期：民國 112 年 06 月 21 日) 
第 25 條
1 第五章(總統、副總統彈劾案件)及第六章(政黨違憲解散案件)案件，其判決應本於言詞辯論為之。
2 除前項所列案件外，判決得不經言詞辯論為之。
第 39 條
對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服。
第 77 條
政黨之目的或行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者，主管機關得聲請憲法法庭為宣告政黨解散之判決。
第 80 條
1 宣告政黨解散之判決，其評決應經大法官現有總額三分之二以上同意。
2 評決未達前項同意人數時，應為不予解散之判決。