【已刪除】25 男子甲因喝醉酒不慎打破酒瓶，被碎玻璃割傷，後來送到急診室縫合傷口時，認為醫師口氣不佳、且縫合技術太差使其疼痛，便對醫師拳打腳踢，導致該名醫師身上多處瘀傷與撕裂傷，且有輕微腦震盪。網友得知此事後氣憤不已，便進行人肉搜索找出甲的住址及職業，並公開於網站上。上述案例若依相關法令判斷，下列敘述何者正確？
(A)甲毆打醫師的行為引起社會普遍關注，因此無法私下和解
(B)普通傷害罪為告訴乃論，該名醫師可決定是否對甲提出告訴
(C)基於契約自由原則，醫療院所可以拒絕為酒醉病患提供診療服務
(D)網友公開甲住家地址，可能會侵害甲的秘密通訊自由

(A)甲毆打醫師的行為引起社會普遍關注，因此無法私下和解 →錯誤

可私下和解

(B)普通傷害罪為告訴乃論，該名醫師可決定是否對甲提出告訴 →正確

(C)基於契約自由原則，醫療院所可以拒絕為酒醉病患提供診療服務 →錯誤

醫師還是要依法執行醫療業務，除非可以證明不能執行業務

(D)網友公開甲住家地址，可能會侵害甲的秘密通訊自由 →錯誤，是憲法第22條概括式基本的隱私權 

醫師法規定醫師不得拒絕救治危急病人，醫師法第21條規定醫師有救人的義務

「強制締約」又稱為強制契約，是指要約或承諾因法律規定而強制成立，其契約亦因而強制成立。亦即個人或企業負有應相對人的請求，與其訂立契約的義務，對相對人的要約，非有正當理由不得拒絕承諾。此為契約自由原則之限制。強制締約制度設立之目的，是為了維護經濟利益及當事人間地位之實質自由與平等。舉例如下：
1. 公用事業的締約義務：郵政、電信、電業、自來水、鐵公路等事業，非有正當理由，不得拒絕客戶或用戶供用的請求。
2. 醫療契約的締結：醫師、獸醫師、藥師、助產士非有正當理由，不得拒絕診療、檢驗或處方之調劑。法律所以設此規定，乃出於對生命健康的重視。
3. 民法第425條規定，出租人於租賃物交付後，將房屋所有權讓與第三人時，其原先與承租人之租賃契約，對於受讓人繼續存在，則受讓人與原承租人間成立租賃契約，即所謂買賣不破租賃原則，亦為強制締約之例。
4. 民法第839條第3項規定，地上權人不得拒絕土地所有權人購買作物，亦為強制締約之著例

刑法

第 287 條

第二百七十七條第一項、第二百八十一條及第二百八十四條之罪，須告訴

乃論。但公務員於執行職務時，犯第二百七十七條第一項之罪者，不在此

限。

第 277 條

傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷

者，處三年以上十年以下有期徒刑。

第 281 條

施強暴於直系血親尊親屬，未成傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬

元以下罰金。

第 284 條

因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷

者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。

25 男子甲因喝醉酒不慎打破酒瓶，被碎玻璃割傷，後來送到急診室縫合傷口時，認為醫師口氣不佳、且縫合技術太差使其疼痛，便對醫師拳打腳踢，導致該名醫師身上多處瘀傷與撕裂傷，且有輕微腦震盪。網友得知此事後氣憤不已，便進行人肉搜索找出甲的住址及職業，並公開於網站上。上述案例若依相關法令判斷，下列敘述何者正確？

(A)甲毆打醫師的行為引起社會普遍關注，因此無法私下和解(X)

可以私下和解
(B)普通傷害罪為告訴乃論，該名醫師可決定是否對甲提出告訴(O)

刑法中告訴乃論和非告訴乃論的定義與區別
所謂「告訴乃論」是指必須由被害人提出告訴，並經檢察官開啟偵查後，法院才能進行審判的犯罪。
例如刑法第287條[3]規定刑法第277條的普通傷害罪[4]須告訴乃論，因此被打到受傷的人若沒有提出告訴，檢察官即使知道這件事也無法起訴打人的人。則既然欠缺檢察官起訴，法院自然無法審判。
反之，若為「非告訴乃論」，即使被害人不想追究，檢察官還是可以起訴並由法院審判。

https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/479

(C)基於契約自由原則，醫療院所可以拒絕為酒醉病患提供診療服務(X)

非有正當理由，不得拒絕為酒醉病患提供診療服務

 醫療契約的締結：醫師、獸醫師、藥師、助產士非有正當理由，不得拒絕診療、檢驗或處方之調劑。法律所以設此規定，乃出於對生命健康的重視。 
(D)網友公開甲住家地址，可能會侵害甲的秘密通訊自由(X)

憲法第12條人民有秘密通訊之自由

指的是通話言論之隠私自由

公開甲住家地址,應為憲法第22條所概括基本保障之隱私權

 憲法第22條所概括保障之未列舉權及其內涵有以下(是我國大法官釋憲實務曾承認之未列舉權):

釋字第689 (一般行為自由 ) 、603 (隱私權)、 554 (性行為自由)、362 (婚姻自由)、 399 (姓名權)、576(契約自由)、 587 (子女獲知血統來源之權)、 626 (受國民教育以外之教育權)、656 (名譽權)、 664 (人格權)  

釋字第603 號: (隱私權) 隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第二十二條所保障。

https://gybe1979.pixnet.net/blog/post/254830643