【已刪除】43 二個類似事項，法律僅對其一有規定，對另一卻未規定，若認二者應獲得相同之結果時，可採取下列何 項解釋方法，以填補法律規定之缺漏？
(A)補正解釋
(B)當然解釋
(C)類推解釋
(D)擴張解釋

答案：登入後查看
統計： A(9), B(9), C(142), D(6), E(0) #1329869

詳解 (共 2 筆)

#1393198
擴張解釋：又稱擴充解釋，係指法律所規定的文義過於狹隘，單從字義表面以文理解釋加以檢視，並不足以窺出其立法的真意，故必須根據立法目的予以目的性的擴張，始能正確適用法律於社會生活之中。
限縮解釋：又稱為限制解釋，係指法律所規定的文義過於寬.廣，單從字義表面以文理解釋加以檢視，並不足以窺出其立法的真意，故必須根據立法目的予以目的性的限縮，始能正確適用法律於社會生活之中。
當然解釋：係指法律條文雖未明白規定，但根據當然的事理，可以因而認為某種事項當然包括在適用範圍之內，始能正確適用法律於社會生活之中。
反面解釋：又稱為反對解釋，係指根據法律條文的正面字義，推論出其反面的意義與結果。例如憲法第九條規定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判。」反面解釋的結果，即指只有現役軍人才須受軍事審判。
補正解釋：又稱為補充解釋，係指法律條文規定的內容有明顯的疏漏或錯誤時，綜觀法律全文加以推論，以為補充或修正的解釋。
類推解釋：係指法律對於某種事項並未以明文直接規定，但對於其他類似事項因已有規定，故可直接援引類似事項的規定內容適用到未規定的法律當中，加以比附援引以為解釋。例如對於規定不完備的法律條文，常會有「準用」的字樣，此即明示的類推適用，即可根據其所明示的法律條文，亦即可以就類似的規定予以比附援引以為適用。
2
0
#1397907
感謝這麼仔細的解釋.  ~~
0
0