阿摩線上測驗
下列關於公法上請求權時效之敘述，何者正確？
(A)公法上請求權，債務人因時效完成而發生抗辯權
(B) 行政處分因撤銷、廢止或其他事由而溯及既往失效時，自該處分失效時起，已中斷之時效視為不中斷
(C) 公法上之請求權，除法律有特別規定外，因十五年間不行使而消滅
(D) 因行政處分而中斷之時效，自行政處分作出後，重行起算
答案：登入後查看
統計： A(112), B(319), C(67), D(58), E(0) #169993
統計： A(112), B(319), C(67), D(58), E(0) #169993
詳解 (共 5 筆)
龜龜
#503939
下列關於公法上請求權時效之敘述，何者正確？
(A)公法上請求權，債務人因時效完成而發生抗辯權 ~錯誤。
(B) 行政處分因撤銷、廢止或其他事由而溯及既往失效時，自該處分失效時起，已中斷之時效視為不中斷 ~正確。
(C) 公法上之請求權，除法律有特別規定外，因十五年間不行使而消滅 ~錯誤。
(D) 因行政處分而中斷之時效，自行政處分作出後，重行起算 ~錯誤。
~解析 :
(A) 公法上請求權，債務人因時效完成而發生抗辯權 ~錯誤。
(C) 公法上之請求權，除法律有特別規定外，因十五年間不行使而消滅 ~錯誤。
ANS :
⊙行政程序法第131條 ( 公法上請求權時效 )
公法上之請求權，除法律有特別規定外，因 5年間不行使而消滅。
公法上請求權，因時效完成而當然消滅。
前項時效，因行政機關為實現該權利所作成之行政處分而中斷。
※我國「私法上」之「請求權」是採「抗辯權說」→ 即「僅債務人取得抗辯權」，而「可拒絕給付」，故「該請求權仍存在」，也就是說「該請求權並未消滅」，如「債務人仍給付」，「債權人不構成不當得利」喔 ! 但是，「公法上」之「請求權」是採「請求權消滅說」→ 即「公法上請求權」採「當然消滅主義」，故「5年不行使」，「請求權消滅」。
(B) 行政處分因撤銷、廢止或其他事由而溯及既往失效時，自該處分失效時起，已中斷之時效視為不中斷 ~正確。
ANS :
⊙行政程序法第132條 ( 時效之不中斷 )
行政處分因撤銷、廢止或其他事由而溯及既往失效時，自該處分失效時起 ，已中斷之時效視為不中斷。
(D) 因行政處分而中斷之時效，自行政處分作出後，重行起算 ~錯誤。
ANS :
⊙行政程序法第133條 ( 時效之重行起算 )
因行政處分而中斷之時效，自行政處分不得訴請撤銷或因其他原因失其效力後，重行起算。
(A)公法上請求權，債務人因時效完成而發生抗辯權 ~錯誤。
(B) 行政處分因撤銷、廢止或其他事由而溯及既往失效時，自該處分失效時起，已中斷之時效視為不中斷 ~正確。
(C) 公法上之請求權，除法律有特別規定外，因十五年間不行使而消滅 ~錯誤。
(D) 因行政處分而中斷之時效，自行政處分作出後，重行起算 ~錯誤。
~解析 :
(A) 公法上請求權，債務人因時效完成而發生抗辯權 ~錯誤。
(C) 公法上之請求權，除法律有特別規定外，因十五年間不行使而消滅 ~錯誤。
ANS :
⊙行政程序法第131條 ( 公法上請求權時效 )
公法上之請求權，除法律有特別規定外，因 5年間不行使而消滅。
公法上請求權，因時效完成而當然消滅。
前項時效，因行政機關為實現該權利所作成之行政處分而中斷。
※我國「私法上」之「請求權」是採「抗辯權說」→ 即「僅債務人取得抗辯權」，而「可拒絕給付」，故「該請求權仍存在」，也就是說「該請求權並未消滅」，如「債務人仍給付」，「債權人不構成不當得利」喔 ! 但是，「公法上」之「請求權」是採「請求權消滅說」→ 即「公法上請求權」採「當然消滅主義」，故「5年不行使」，「請求權消滅」。
(B) 行政處分因撤銷、廢止或其他事由而溯及既往失效時，自該處分失效時起，已中斷之時效視為不中斷 ~正確。
ANS :
⊙行政程序法第132條 ( 時效之不中斷 )
行政處分因撤銷、廢止或其他事由而溯及既往失效時，自該處分失效時起 ，已中斷之時效視為不中斷。
(D) 因行政處分而中斷之時效，自行政處分作出後，重行起算 ~錯誤。
ANS :
⊙行政程序法第133條 ( 時效之重行起算 )
因行政處分而中斷之時效，自行政處分不得訴請撤銷或因其他原因失其效力後，重行起算。
9
0
恩尼斯
#229804
(A)當然消滅,沒有抗辯權
(C)五年
(D)視為不中斷
7
4
Pen Pan
#155000
5
0
邱佩玲
#127282
行程法第131～134條
4
0
彭國芝
#495765
有人知道d是從哪條看出是不中斷的嗎? 131後半段不是說而中斷嗎?
有高手可幫解答嗎?
0
0