阿摩線上測驗
依司法院大法官釋字第342 號解釋，立法程序若有明顯重大瑕疵者，釋憲機關得宣告所立之法無效。請問下列何者屬釋憲機關可自行認定之明顯重大瑕疵？
(A)議事錄未定
(B)須經立法院調查後，才可確認有無議決通過
(C)未送交相關委員會審查
(D)立法委員出席人數，依議事錄顯示，未達法定人數
統計： A(189), B(426), C(895), D(3823), E(0) #147952
詳解 (共 6 筆)
解釋字號 |
釋字第 342 號 (J.Y.Interpretation No. 342) |
|---|---|
|
解釋公布日期 |
民國 83年4月8日 |
|
解釋爭點 |
立法院就國安會議等三法之審議程序得為釋憲機關審查？ |
|
解釋文 |
立法院審議法律案，須在不牴觸憲法之範圍內，依其自行訂定之議事規範為之。法律案經立法院移送總統公布者，曾否踐行其議事應遵循之程序，除明顯牴觸憲法
者外，乃其內部事項，屬於議會依自律原則應自行認定之範圍，並非釋憲機關審查之對象。是以總統依憲法第七十二條規定，因立法院移送而公布之法律，縱有與其
議事規範不符之情形，然在形式上既已存在，仍應依中央法規標準法第十三條之規定，發生效力。法律案之立法程序有不待調查事實即可認定為牴觸憲法，亦即有違
反法律成立基本規定之明顯重大瑕疵者，則釋憲機關仍得宣告其為無效。惟其瑕疵是否已達足以影響法律成立之重大程度，如尚有爭議，並有待調查者，即非明顯，
依現行體制，釋憲機關對於此種事實之調查受有限制，仍應依議會自律原則，謀求解決。關於依憲法增修條文第九條授權設置之國家安全會議、國家安全局及行政院
人事行政局之組織法律，立法院於中華民國八十二年十二月三十日移送總統公布施行，其通過各該法律之議事錄，雖未經確定，但尚不涉及憲法關於法律成立之基本
規定。除此之外，其曾否經議決通過，因尚有爭議，非經調查，無從確認。依前開意旨，仍應由立法院自行認定，並於相當期間內議決補救之。若議決之結果與已公
布之法律有異時，仍應更依憲法第七十二條之規定，移送總統公布施行。 |
憲法§63立院有議決法律案之職權→為立院職權行使法之法源依據(§7)
立法程序包含立委之出席＆議決之法定人數(立院職權行使法§4,6)
如果「議事錄已顯示」委員出席未達法定人數，個人認為已違反「正當立法程序」等憲法基本原則。
案＃342解釋文意旨，法律之無效不以牴觸憲法為限，立法程序有不待調查即可認牴觸憲法之重大瑕疵者(如：未經議決程序)，釋憲機關仍得宣告其無效
所以，(B)若說明顯無決議通過，依解釋意旨才算明顯重大…
(C)委員會審查是介於一讀與二讀兩重要程序間之流程，非立法過程中之「關鍵」，應判與前二選項同為非明顯重大之瑕疵，依議會自律原則由立院自行認定。
(D)議事錄已顯示未達法定出席人數→縱非直接違反憲法本文；依前判斷應認其有牴觸憲法之重大明顯瑕疵。
個人想法，如有錯誤，請高明指教！
