依司法院解釋意旨，有關法律保留之敘述，下列何者正確？
(A)給付行政措施涉及公共利益之重大事項者，仍應有法律或法律授權之命令為依據
(B) 犯罪之構成要件與有期徒刑之處罰均得由法律授權之命令定之
(C) 執行法律之細節性、技術性次要事項仍應由立法院規範之
(D) 法律得概括授權主管機關發布命令為補充性規定

答案：登入後查看
統計： A(569), B(55), C(26), D(89), E(0) #169971

詳解 (共 3 筆)

#234017


B-犯罪之構成,一定要具明確性,罪刑法定原則,不能靠命令來定奪

C-細節部分、技術性次要事項,則在"法律保留"中規定

D-"概括授權"為錯誤,仍必須以未逾授權範圍,明確性原則

14
0
#737426
(D)法律「得概括」授權主管機關發布命令為補充性規定。
→須改為「應明確」授權主管機關發布命令為補充性規定。

就法律授權命令為補充性規定，應符合明確性原則，故為強制性規定，非屬立法機關之立法或行政機關執行之自由裁量權！

大法官第394號：
建築法第十五條第二項規定：「營造業之管理規則，由內政部定之」，概括授權訂定 ... 訂定法規命令予以規範，亦須為具體明確之規定，始符憲法第二十三條法律保留原則之意旨。 ... 若法律就其構成要件，授權以命令為補充規定者，授權之內容及範圍應具體明確， ... 與範圍為明確之規定，惟依法律整體解釋，應可推知立法者有意授權主管機關，就 ...
 
4
0
#127256
請問D是出自哪一個釋字呀？
0
0