契約當事人之一方有債務不履行時，依民法會發生何種效果？
(A) 侵權行為損害賠償
(B) 解除契約
(C) 不當得利
(D) 自助行為

債務不履行：可分下列態
1.給付不能

民法§225

因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。

債務人因前項給付不能之事由，對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。

民法§226

因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。

前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。

民法§255

依契約之性質或當事人之意思表示，非於一定時期為給付不能達其契約之目的，而契約當事人之一方不按照時期給付者，他方當事人得不為前條之催告，解除其契約。

民法§266

因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務；如僅一部不能者，應按其比例減少對待給付。

前項情形，已為全部或一部之對待給付者，得依關於不當得利之規定，請求返還。

2.給付拒絕-非民法上明文之債務不履行之類型。

3.不完全給付

民法§227

因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。

因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。

4.給付遲延

民法§254

契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。

綜合上所述：一方債務不履行時，為先解除契約。解除權之行使不妨礙損害賠償之請求（民法§260）契約解除時，當事人雙方依規定有回復原狀之義務。
 

債務不履行對雙方的效果依據程度可分:

1.免付義務(債務人無責任的條件下)

2.解除契約(可歸咎於債務人的條件,且需催告)

3.損害賠償(可歸咎於債務人的條件下)

上述三種條件基本上可依常識就能"初步"判斷而不需死背.

我知道可以解除契約，但是不是也有損害賠償的適用？

1.給付不能

民法§225

因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。債務人因前項給付不能之事由，對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。

民法§226

因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。

前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。