法律解釋之結果有多種可能，但只有一種解釋結果與憲法之意旨相符時，即須採行該相符之解釋，此種解釋方法稱為：
(A)合憲解釋
(B)目的解釋
(C)體系解釋
(D)歷史解釋

答案：登入後查看
統計： A(8228), B(378), C(116), D(51), E(0) #321844

詳解 (共 4 筆)

#562511

歷史解釋：藉由立法或修法的資料、立法理由等，以了解法律用詞或法律條文的意義。

目的解釋：當法律文義有疑義時，如果不能依照法律體系、立法理由或是參照外國立法例之解釋加以釐清時，此時需再進一步探求該法規的目的，以資闡明。
體系解釋：這是指將被解釋的法律條文放在整部法律中乃至這個法律體系中，聯繫此法條與其他法條的相互關係來解釋法律。
87
0
#931765
合憲解釋:A係指法規在有很多種的解釋結果之下,應避免作成法律違憲的解釋,也就是盡量做成法律合憲的解釋
                 B另一方面的意義也在於,應盡量作成符合憲法精神的解釋
目的解釋:以法規範的目的,立法意旨,來蟬是法律之疑義
體系解釋:指在解釋法律條文的時候,應注意法律全文及與其他法規之關聯性
                  例如:刑法271條第一項規定"殺人者,處...",而同條第二項規定"前項之未遂犯罪之",這樣參照下來,雖然第1項沒有明說是處罰殺人的既隨犯或未遂犯,但是從第2項就可以去解讀第1項是在規範既隨犯
歷史解釋:探究立法的歷史,也就是援引立法過程的資料,諸如立委提案內容,立法理由等,以探究立法者最原本的立法意旨
49
0
#503476
合憲解釋 目的解釋 體系解釋  歷史解釋
還是不太分辨
5
0
#1561387
合憲解釋：好幾種解釋，只有一種合憲 (最...
(共 112 字，隱藏中）
前往觀看
3
0