甲以電話告訴乙，願以新臺幣1 萬元之價格出售其手機，下列敘述，何者錯誤？
(A)甲之表示為要約
(B)甲係以對話方式為意思表示
(C)甲之表示為要約的引誘
(D)乙如於電話中表示不願意購買者，甲之表示即失其拘束力

答案：登入後查看
統計： A(159), B(53), C(1679), D(70), E(0) #750377

詳解 (共 3 筆)

#1339768
通常在區別意思傳達的內容究竟是要約還是要約之引誘，有幾項判斷標準： 

(一) 依表示行為的內容來區別 如果意思表示的內容已經具體表示契約的交易內容，使相對人可明白的據以為承 諾時，其性質屬於要約。反之，如果意思表示並不具體表示要約的內容，則視為 要約之引誘。例如路邊的小販叫賣的行為，即屬要約之引誘。

 (二) 依意思表示是否注重相對人的特性來區別 意思表示之內容，如果不注重相對人之特性者，例如：相對人的經濟能力、背景、 學歷等…其性質通常屬於要約，只要相對人一為承諾之表示，契約立即成立，例 如：自動販賣機的設置就是一種情況。反之，意思表示之內容若重視相對人的信 用或資力等特性以評估是否締結契約者，其性質通常為要約之引誘，例如：徵才 廣告的張貼。 

(三) 依行為地的習慣或當事人間歷來的交易關係來區別 一般情形，要約或要約之引誘，也會依當地交易習慣和當事人間的歷來交易情形 有所區別。例如在強制執行程序中，應買人所做的投標意思表示即視為要約，而 拍賣公告則為是要約之引誘，兩則情形略有不同，概念上應作區分
30
1
#1116899
( 民154)貨物標定賣價陳列者，視為要約。但價目表之寄送，不視為要約。
( 民156)對話為要約者，非立時承諾，即失其拘束力。
17
0
#5524504
要約Antrag/Angebot申込み ...
(共 67 字，隱藏中）
前往觀看
1
0