羅聖朋認為公共組織在市場的特性不包括：
(A)供應公共財的義務
(B)運作的成本由預算編列中支應
(C)行政績效難以評估
(D)由供需法則決定服務

羅聖朋認為公共組織在市場的特性不包括：
(A) 供應公共財的義務
(B) 運作的成本由預算編列中支應
(C) 行政績效難以評估
(D) 由供需法則決定服務

ANS : (D)

~解析 :
 羅聖朋 ( Rosenbloom ) 教授認為「公共行政運作」之「主要原則」有「四個」，分別說明如下 :

一、「公共利益」( Public interest ) :
(一)「企業經營」的「主要目標」，乃在「追求私利」而「公共組織」的「存在目的」，則在「體現公共利益」。 ※ 因此，「公共行政」的「運作方式」，必須「符合」某些「崇高」的「道德規範」。
(二)「公共行政」的「核心關鍵」，乃在要求「行政人員」能夠「表達」和「回應」→「民眾」的「利益」，如此，「民主政治」才得以「開展」。
(三) 相對的，「私人企業」是以「追求自身」之「經濟利益」來「提供社會」之「一般福利」。
 二、「主權」( Sovereignty ) : (一) 所謂「主權」，是指「政治社群」之中有一個「至高無上」的「政治權力」與「權威」:
1. 在「民主國家」中，「主權」是屬於「全體民眾」，唯「民眾」可透過「選舉代議士」的「管道」來表達「主權意思」；
2. 另一方面，「行政機關」與「公務人員」亦可成為「公眾信託」( public trust ) 的「主要代言者」。
(二) 一般而言，「行政機關」成為「主權受託者」，其「行政行為」除了具備「合法拘束力」之外，尚應表現以下幾種「屬性」:
1.「行政機關」應負責「公共政策」的「制定」與「執行」，因其已擁有「正當」且「合法」之「角色」。
2.「行政機關」應該動員「政治支持」的「力量」為其「政策倡導」和「政策辯護」。
3.「行政機關」應該具有「社會代表性」，表達「社會不同」的「聲音」，站在「多元主義」之「立場」。
4.「公共行政」的「事業」需要有「旺盛企圖心」和「長遠」的「眼光」面對「未來」的「變遷」。 ※ 故夏福利茲與羅素 ( Shafritz & Russell ) 曾說 :「公共行政」是個「冒險」的「事業」。
 三、「市場」( Market ) :
(一) 有關「公私」的「差異」在「市場」之中又呈現另一面貌 :
1. 在「政府機關」中，「產品」或「服務」的「銷售」無須面對「自由競爭」的「市場」，其「產品」的「標價」往往屬於「預算編制」的「例行業務」中，早就被訂好了。
2. 甚至其「歲入」也都經由「稅收」而來，而非「使用者付費」。 ※ 所以「政府機關」的「運作」，不是「合法」的「壟斷」，而是在「法定」的「價格」下「提供服務」。
3. 不過，「政府」之「行政運作」並非「完全」不受「市場」之「影響」。 ※「市場」仍是一個「相當有用」且「受重視」之「機制」。
4.「政府」的「運作」有別於「市場價格」的「考量」，如 :
(1)「政府」所「提供」的「財貨」與「勞務」多屬於「公共財」或「準公共財」。
(2) 有些「公共財」的「提供」雖然可透過「私人管道」為之，但是當「直接使用者」須為之「付出可觀」的「代價」時，「政府」便有「義務」加以「處理」。
(3) 若干「公共財」如「教育」或「社會福利」，在「過去」是由「私人」提供「慈善機構」經營，但是基於「公共利益」的「考量」→「政府」應扮演「主導角色」，不宜落在「私人」後，而宜以「公善政府」為「先」。
5. 由於「政府」提供「服務」不能由「市場公開買賣」，所以難以「決定」和「評量」其「產品」的「價值」。 ※ 只能以「替代衡量」來「決定」→ 但其「成本太高」。
 四、「憲政體制」( Constitution ) :
(一)「公共行政」之「公共性」，必須藉由「憲政體制」才能「實現」。
(二) 艾克敦爵士 ( Lord Acton ) 曾說過 :「權力」有「腐化」之「傾向」→「絕對」的「權力」，「絕對」的「腐化」。
(三)「國家」為了「防止權力」過度「集中」形成「濫權」，乃「設計」了「分權」與「制衡」的「憲政體制」，作為「治國」的「依據」。在此「設計」下，對於「公共行政」的「影響」有四 :
1.「公共行政」須面對「總統」、「國會」與「法院」三位「主人」。而且必須與「行政機關」、「國會」、「法院」及「總統」營造出「夥伴」關係。 ※ 申言之，「公共行政」必須對「不同權力核心」，予以「回應」。
2.「公共行政」面對的「多元權力核心」，不但「分割」了「公共組織」的「權力」，也使得「政策」的「執行」不易「推動」，而且這些「權力核心」之「互動」與「競爭」，更增加「協調整合」的工作「備極艱辛」。
3.「聯邦憲政結構」締造了「聯邦主義體系」，其雖力主「權威」與「資源」的「共享」，但卻使得「行政運作」的「統合」更形「困難」，其「行政多元」更加「明顯」。
4.「公共行政」的「價值」，並「不能純粹」反應「效率」的「觀點」，甚至「效率」的「價值」須「臣服」於「政治原則」和「法律考量」之下。 ※ 例如，「政治表達」與「正當程序」之下。