阿摩線上測驗
複選題
25. 有關參與犯之敘述，下列何者正確？
(A)對教唆犯為幫助行為者，為幫助犯
(B)教唆他人從事幫助犯罪之行為者，為教唆犯
(C)親手犯不能成立間接正犯
(D)對向犯為必要的參與犯
(E)正犯未遂時，幫助犯就不可能論以既遂
答案：登入後查看
統計： A(821), B(339), C(801), D(821), E(817) #654791
統計： A(821), B(339), C(801), D(821), E(817) #654791
詳解 (共 10 筆)
一定要考上
#1310118
(B)幫助犯
5
0
胡愛晏
#1132087
幫助「教唆犯」什麼？幫助教唆是幫助犯？教唆可以用幫助的嗎？
3
2
snoopy75smb
#3574076
(A)對教唆犯為幫助行為者，為幫助犯(O；連鎖共犯除教唆教唆為教唆犯外，餘者為幫助犯)
(B)教唆他人從事幫助犯罪之行為者，為教唆犯(X；幫助犯)
(C)親手犯不能成立間接正犯(O；親手犯就是己手犯，此罪犯無間接正犯或共同正犯)
(D)對向犯為必要的參與犯(O)
(E)正犯未遂時，幫助犯就不可能論以既遂(O；幫助犯[共犯]之從屬性[正犯之從屬])
裁判案由：偽證
裁判日期：民國 107 年 11 月 22 日
裁判要旨：偽證罪係屬學說上所謂之「己手犯」，「己手犯」之特徵在於正犯以外之人，雖可對之加功而成立該罪之幫助犯或教唆犯，但不得為該罪之間接正犯或共同正犯，亦即該罪之正犯行為，唯有藉由正犯一己親手實行之，他人不可能參與其間，縱有犯意聯絡，仍非可論以共同正犯。此因證人於法院審判或檢察官偵查時，於案情有重要關係，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，構成刑法之偽證罪。數證人於同一案件各別具結而為證述，其具結之效力，僅及於具結之各該證人，所為之證述是否於案情有重要關係，
是否虛偽陳述，應依各該證人之陳述事項內容而定，各自負責，不及其他證人，無由成立共同正犯。原判決認定：黃○庠、宋○煌均未在彰化縣○
○鎮○○路、○○路之 T 字型路口附近綑綁競選旗幟而目擊車禍，卻均在民事事件程序中作出相同內容之證述，可見其 2 人間應有事先約定，
有犯意聯絡甚明，而論其 2 人為偽證罪之共同正犯，已與偽證罪之「己手犯」性質不合。
裁判案由：賭博
裁判日期：民國 81 年 06 月 26 日
裁判要旨：共犯在學理上，有「任意共犯」與「必要共犯」之分，前者指一般原得由一人單獨完成犯罪而由二人以上共同實施之情形，當然有刑法總則共犯規定之適用；後者係指須有二人以上之參與實施始能成立之犯罪而言。且「
必要共犯」依犯罪之性質，尚可分為「聚合犯」與「對向犯」，其二人以上朝同一目標共同參與犯罪之實施者，謂之「聚合犯」，如刑法分則之公然聚眾施強暴﹑脅迫罪﹑參與犯罪結社罪﹑輪姦罪等是，因其本質上即屬共同正犯，故除法律依其首謀﹑下手實施或在場助勢等參與犯罪程度之不同，而異其刑罰之規定時，各參與不同程度犯罪行為者之間，不能適用刑法總則共犯之規定外，其餘均應引用刑法第二十八條共同正犯之規定。而
「對向犯」則係二個或二個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂﹑賭博﹑重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，當無適用刑法第二十八條共同正犯之餘地。
裁判案由：殺人未遂
裁判日期：民國 74 年 08 月 09 日
裁判要旨：刑法上之幫助犯，以正犯已經犯罪為構成要件，故幫助犯無獨立性，如無他人犯罪行為之存在，幫助犯即無由成立，原判決係認定正犯陳某犯殺人未遂罪並已確定，陳某所犯既為殺人未遂罪，若被告意在幫助陳某犯罪，
應為幫助殺人，而非幫助傷害，若僅意在傷害，即屬單獨犯罪，亦無幫助可言，原判決竟論被告以幫助傷害罪，其適用法則不無違誤。
3
0