阿摩線上測驗
複選題
33.關於扣押，下列敘述何者正確？
(A)所有附隨於搜索之扣押，必須要有搜索票才可執行
(B)非附隨於搜索之同意扣押，無須法官裁定
(C)非附隨於搜索之得為證據之物之扣押，無須法官裁定
(D)同時得為證據及得沒收之物之扣押，須經法官裁定
(E)偵查中司法警察有相當理由認為情況急迫，有保全證據必要時，得逕行扣押
答案：登入後查看
統計： A(63), B(1346), C(1169), D(1202), E(1345) #1589128
統計： A(63), B(1346), C(1169), D(1202), E(1345) #1589128
詳解 (共 8 筆)
Muse
#3171651
| 第一百三十三條 之一 (增訂) | ||||
| 條文 | 非附隨於搜索之扣押，除以得為證據之物而扣押或經受扣押標的權利人同意者外，應經法官裁定。 前項之同意，執行人員應出示證件，並先告知受扣押標的權利人得拒絕扣押，無須違背自己之意思而為同意，並將其同意之意旨記載於筆錄。 第一項裁定，應記載下列事項： 一、案由。 二、應受扣押裁定之人及扣押標的。但應受扣押裁定之人不明時，得不予記載。 三、得執行之有效期間及逾期不得執行之意旨；法官並得於裁定中，對執行人員為適當之指示。 核發第一項裁定之程序，不公開之。 | |||
| 理由 | 一、本條係新增。 二、現行法關於搜索，原則上，應依法官之搜索票為之，即採法官保留原則，附隨搜索之扣押亦同受其規範。非附隨於搜索之扣押與附隨搜索之扣押本質相同，除僅得為證據之物及受扣押標的權利人同意者外，自應一體適用法官保留原則。爰參考本法第一百二十八條規定，德國刑事訴訟法第九十八條第一項、第一百十一e條第一項，及日本組織犯罪處罰及犯罪收益規範法第二十二條第一項、第四十二條第一項之立法例，增訂本條第一項。至於同時得為證據及得沒收之物，仍應經法官裁定，以免架空就沒收之物採法官保留為原則之立法意旨，併此敘明。 三、為確保當事人同意之真意，爰增訂第二項，課予執行人員有出示證件、表明身分、告知當事人享有得拒絕權利之義務，並應將其同意之意旨記載於筆錄。 四、非附隨於搜索之扣押，原則上既採法官保留原則，扣押所依據之案由、扣押標的為何人所有之何種財產及其範圍，自均應記載於扣押裁定，始符合令狀主義及保障人權之要求，爰增訂本條第三項第一款及第二款。 五、扣押裁定應有一定執行期間之限制；且扣押係經由法官裁定，法官於裁定時，自得對執行人員為適當之指示，爰增訂本條第三項第三款。 六、為避免證物滅失或應被沒收財產之人趁隙脫產，核發扣押裁定之程序，不應公開之，爰增訂本條第四項。 | |||
14
0
stupid kitten
#2989045
(A)附隨於搜索之扣押，不一定需要搜索票。
例如附隨於附帶搜索之扣押，附帶搜索為無令狀搜索，扣押是否合法端視搜索之合法性。
6
0
christopher
#2988421
第 133-1 條
非附隨於搜索之扣押，除以得為證據之物而扣押或經受扣押標的權利人同意者外，應經法官裁定。
前項之同意，執行人員應出示證件，並先告知受扣押標的權利人得拒絕扣押，無須違背自己之意思而為同意，並將其同意之意旨記載於筆錄。
第一項裁定，應記載下列事項：
一、案由。
二、應受扣押裁定之人及扣押標的。但應受扣押裁定之人不明時，得不予記載。
三、得執行之有效期間及逾期不得執行之意旨；法官並得於裁定中，對執行人員為適當之指示。
核發第一項裁定之程序，不公開之。
第 133-2 條
偵查中檢察官認有聲請前條扣押裁定之必要時，應以書面記載前條第三項第一款、第二款之事項，並敘述理由，聲請該管法院裁定。
司法警察官認有為扣押之必要時，得依前項規定報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發扣押裁定。
檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察於偵查中有相當理由認為情況急迫，有立即扣押之必要時，得逕行扣押；檢察官亦得指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行。
前項之扣押，由檢察官為之者，應於實施後三日內陳報該管法院；由檢察事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院。法院認為不應准許者，應於五日內撤銷之。
第一項及第二項之聲請經駁回者，不得聲明不服。
5
0
fuji7463_108初等錄取
#3171374
請問D為什麼是正確的 ?
2
0
bg631212
#5707907
C應該是錯誤的吧？
0
0
bg631212
#5707916
C是正確的，是我看錯了，同意扣押，不須法官裁定
0
0
