阿摩線上測驗
複選題
34.關於辯護人之接見通信權，下列敘述何者正確？
(A)辯護人在偵查中或審判中均得接見羈押之被告，並互通書信
(B)如有具體事證足認其有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人者，得限制辯護人與羈押
被告之接見通信
(C)限制辯護人與羈押之被告接見或互通書信，應使用限制書，偵查中由檢察官簽名核發，審
判中由法官簽名核發
(D)辯護人亦得與偵查中受逮捕之犯罪嫌疑人接見通信，但接見時間不得逾 1 小時且以 1 次為限
(E) D選項之接見，檢察官遇有急迫情形且具正當理由時，得暫緩之，並指定即時得為接見之
時間及場所。該指定不得妨害被告或犯罪嫌疑人之正當防禦及辯護人之在場與陳述意見權
答案：登入後查看
統計： A(1365), B(1470), C(350), D(1336), E(1466) #2647551
統計： A(1365), B(1470), C(350), D(1336), E(1466) #2647551
詳解 (共 4 筆)
以顏值決定工作崗位
#4623012
第 34-1 條
限制辯護人與羈押之被告接見或互通書信，應用限制書。
限制書，應記載下列事項：
一、被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，及辯護人之姓名。
二、案由。
三、限制之具體理由及其所依據之事實。
四、具體之限制方法。
五、如不服限制處分之救濟方法。
第七十一條第三項規定，於限制書準用之。 限制書，由法官簽名後，分別送交檢察官、看守所、辯護人及被告。 偵查中檢察官認羈押中被告有限制之必要者，應以書面記載第二項第一款
至第四款之事項，並檢附相關文件，聲請該管法院限制。但遇有急迫情形
時，得先為必要之處分，並應於二十四小時內聲請該管法院補發限制書；
法院應於受理後四十八小時內核復。檢察官未於二十四小時內聲請，或其
聲請經駁回者，應即停止限制。
前項聲請，經法院駁回者，不得聲明不服
限制書，應記載下列事項：
一、被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，及辯護人之姓名。
二、案由。
三、限制之具體理由及其所依據之事實。
四、具體之限制方法。
五、如不服限制處分之救濟方法。
第七十一條第三項規定，於限制書準用之。 限制書，由法官簽名後，分別送交檢察官、看守所、辯護人及被告。 偵查中檢察官認羈押中被告有限制之必要者，應以書面記載第二項第一款
至第四款之事項，並檢附相關文件，聲請該管法院限制。但遇有急迫情形
時，得先為必要之處分，並應於二十四小時內聲請該管法院補發限制書；
法院應於受理後四十八小時內核復。檢察官未於二十四小時內聲請，或其
聲請經駁回者，應即停止限制。
前項聲請，經法院駁回者，不得聲明不服
辯護人得接見羈押之被告，並互通書信。非有事證足認其有湮滅、偽造、
變造證據或勾串共犯或證人者，不得限制之。
辯護人與偵查中受拘提或逮捕之被告或犯罪嫌疑人接見或互通書信，不得
限制之。但接見時間不得逾一小時，且以一次為限。接見經過之時間，同
為第九十三條之一第一項所定不予計入二十四小時計算之事由。
前項接見，檢察官遇有急迫情形且具正當理由時，得暫緩之，並指定即時
得為接見之時間及場所。該指定不得妨害被告或犯罪嫌疑人之正當防禦及
辯護人依第二百四十五條第二項前段規定之權利。
變造證據或勾串共犯或證人者，不得限制之。
辯護人與偵查中受拘提或逮捕之被告或犯罪嫌疑人接見或互通書信，不得
限制之。但接見時間不得逾一小時，且以一次為限。接見經過之時間，同
為第九十三條之一第一項所定不予計入二十四小時計算之事由。
前項接見，檢察官遇有急迫情形且具正當理由時，得暫緩之，並指定即時
得為接見之時間及場所。該指定不得妨害被告或犯罪嫌疑人之正當防禦及
辯護人依第二百四十五條第二項前段規定之權利。
11
0
LoRA
#4623009
第34條 辯護人之接見、通信權及限制之條件
1.辯護人得接見羈押之被告，並互通書信。非有事證足認其有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人者，不得限制之。
2.辯護人與偵查中受拘提或逮捕之被告或犯罪嫌疑人接見或互通書信，不得限制之。但接見時間不得逾一小時，且以一次為限。接見經過之時間，同為第九十三條之一第一項所定不予計入二十四小時計算之事由。
3.前項接見，檢察官遇有急迫情形且具正當理由時，得暫緩之，並指定即時得為接見之時間及場所。該指定不得妨害被告或犯罪嫌疑人之正當防禦及辯護人依第二百四十五條第二項前段規定之權利。
4
0
