複選題
785. 依勞資爭議處理法規定，下列敘述何者正確？
(A)仲裁委員會由主任仲裁委員召集，其由委員三人組成者，應有全體委員出席，經出席委員過半數同意，始得作成仲裁判斷
(B)仲裁委員會由委員 5 人或 7 人組成者，應有半數委員出席，經出席委員 3/4 以上同意，始得作成仲裁判斷
(C)仲裁委員連續 3 次不參加會議，當然解除其仲裁職務，由主管機關另行指定仲裁委員代替之
(D)仲裁委員會作成仲裁判斷後，應於 10 日內作成仲裁判斷書，報由主管機關送達勞資爭議雙方當事人 。

標準答案：(A)、(D) 

(A) 完全正確

• 現行法源：依據第 34 條第 1 項前半段。

• 核心關鍵：3 人制仲裁委員會必須「全體委員出席」且經「過半數同意」。

(B) 敘述錯誤

• 現行法源：依據第 34 條第 1 項後半段。

• 錯誤糾正：5 人或 7 人制委員會應有「三分之二以上」委員出席（非選項所述之半數）。

(C) 敘述錯誤

• 現行法源：依據第 34 條第 2 項。

• 錯誤糾正：仲裁委員「連續二次」不參加會議即當然解除職職務（非選項所述之 3 次）。

(D) 完全正確

• 現行法源：依據第 35 條。

• 核心關鍵：作成仲裁判斷後，應於「10 日內」作成書面，並「報由主管機關送達」。

• 重要勘誤：本條為現行法第 35 條。現行法第 32 條為「利益迴避與申請迴避程序」，切勿記錯條號。

3人庭（全員到齊機制）：

• 人數極少，不允許任何人缺席。

• 防範因個別委員缺席導致立場偏頗或直接流會。

5人或7人庭（特別決議機制）：

• 屬於重大集體爭議，允許 2/3 以上出席以維持會議推進。

• 因仲裁判斷具備法院確定判決效力（第 37 條），表決拉高至 3/4 以上同意之高門檻，防範少數人操控結果。

防範技術性延宕：勞資仲裁具有法定的緊湊辦案時效。

強制遞補機制：若委員連續 2 次無故缺席，法律祭出「當然解除職務」重罰，並由主管機關另行指定人選，避免損害勞資權益。

法定不變期間：評議結果必須在 10 日內轉化為正式準司法文書。

官方正式送達：必須透過主管機關（各縣市勞工局）送達雙方，即時保障當事人後續執行之權利。

坊間常有論點誤引《勞資爭議處理法》第 27 條第 1 項，並稱 3 人庭是「2/3 出席、過半數同意」。

事實上，第 27 條規範的是如何選定「獨任仲裁人」，與委員會的開會出席門檻完全無關，切勿混淆。

民國 98 年修法前之舊法，其開會門檻與判斷書送達分別規範於舊第 31 條與舊第 32 條。

現行實施之法規已全面重新編排：開會與決議門檻移列至第 34 條，10 日內作成判斷書移列至第 35 條。備考時務必以新法條號為準。