評估者對於受評者對象的整體印象，可能會影響到個別屬性的評估結果，從而產生一定程度的偏差現象，稱為：
(A)自利偏差(self-serving bias)
(B)確認偏差(confirmation bias)
(C)框架效應(farming effect)
(D)暈輪效應(halo effect)

這題出的不是很好

可以參考比對此題
依據「他是某一個團體的成員」的認知來判斷他人，這種情況為：(A)刻板印象(stereotyping)(B)月暈效果(halo effect)(C)選擇性認知(selective perception)(D)假設相似(similarity)。 答案：A

刻板印象：刻板印象(Stereotypes)是指個人對他人的看法，往往受到他人 所屬社會團體的影響。
「月暈效應」(Halo effect)是一種以偏概全的主觀心理臆測，是在人際交往中對一個人進行評價時，往往因對他的某一方面特徵，掩蓋了其他特徵，從而造成人際認知的障礙。

這題正確解答為 刻板印象
可惜沒有這個答案只能遷就選 暈輪效果

由此題可得知出題者腦袋不清楚

框架效應是指一個問題兩種在邏輯意義上相似的說法卻導致了不同的決策判斷。

是一種認知偏差，人們會根據某個特定的選項，它看起來是獲利或是損失，而做出不同的回應

一個問題可能只是敘述上的不同導致人們選擇不同的決策方式

維基看的 = =  (有錯請不吝指教 感恩)

　　情景一：對第一組被試（N＝152）敘述下麵情景：如果採用A方案，200人將生還。（72％）；如果採用B方案，有1/3的機會600人將生還，而有2/3的機會無人將生還。（28％）；

　　情景二：對第二組被試（N=155）敘述同樣的情景，同時將解決方案改為C和D：如果採用C方案，400人將死去。（22％）；如果採用D方案，有1/3的機會無人將死去，而有2/3的機會600人將死去。（78％）；

　　但實質上情景一和二中的方案都是一樣的，只是改變了以下描述方式而已。但也正是由於這小小的語言形式的改變，使得人們的認知參照點發生了改變，由情景一的“收益”心態到情景二的“損失”心態。即是以死亡還是救活作為參照點，使得在第一種情況下被試把救活看作是收益，死亡看作是損失。

不同的參照點人們對待風險的態度是不同的。面臨收益時人們會小心翼翼選擇風險規避；面臨損失時人們甘願冒風險傾向風險偏好。因此，在第一種情況下表現為風險規避。第二種情況則傾向於風險尋求。需要註意的是這裡的收益和損失完全是以認知參照點為依據的，參照點不一樣，人們決策的方式也不一樣。

再來看一個具體的例子：例如，讓人們對下列情景進行決策：（被試N=150）

情景一：如果一筆生意可以穩賺800美元，另一筆生意有85％的機會賺1000美元，但也有15％的可能分文不賺。

情景二：如果一筆生意要穩賠800美元，另一筆生意有85％的可能賠1000美元，但相應地也有15％的可能不賠錢。

　　結果表明，在第一種情況下，84％的人選擇穩賺800美元，表現在對風險的規避，而在第二種情況下87％的人則傾向於選擇“有85％的可能賠1000美元，但相應地也有15％的可能不賠錢”的那筆生意，表現為對風險的尋求。

個人淺見~

我覺得應該不是刻板，刻板是對"某一團體"的印象，判斷來自該團體的個人。

例如，客家人都很勤儉，他是客家人，所以他很勤儉。

而題目是對於"受評者的整體印象"，例如他上班準時，人緣很好，

所以他的工作表現一定也很好。

題目或許出的不太好，"評估者對於受評者對象的整體印象"，可能

會讓人誤以為是受評者所屬的團體。

考試也沒那麼多時間可以陪出題者玩文字遊戲~

幸好答案沒有刻板印象~

確認偏誤（或稱確認偏差、證實偏差、肯證偏誤、驗證性偏見）

是個人選擇性地回憶、蒐集有利細節，忽略不利或矛盾的資訊，來支持自己已有的想法的片面詮釋。

意即是指：個人無論合乎事實與否，偏好支持自己的成見、猜想的傾向。由此，人們在腦中選擇性地回憶、搜集有利細節，忽略矛盾的資訊，並加以片面詮釋。

這種偏見尤其顯見於感情問題和傳統觀念。

例如，當談及槍枝管制問題時，人們常偏好支持自己原立場的觀點，也傾向將模稜兩可的事實做有利於自己的解釋。偏見的搜索、理解和回憶，常被用來說明態度極化（即使爭論雙方都依附於相同的根據，爭執仍變得極端）、信念固著（在反證出現後依然堅信原有看法）、非理性首因效應（即強烈的「先入為主」效應）及錯覺相關（對二件偶然事件做無根據的連結的傾向）等現象。