道路拓寬，單獨不徵收既成道路之私有土地，此時行政機關違反何種原則？
(A)依法行政原則
(B)經濟性原則
(C)平等原則
(D)比例原則

答案：登入後查看
統計： A(187), B(53), C(2098), D(213), E(0) #148018

詳解 (共 1 筆)

#798133
大法官解釋釋字第 400 號
理由書中節錄

既成道路符合一定要件而成立公用地役關係者，其所有權人對 土地既已無從自由使用收益，形成因公益而特別犧牲其財產上之利益，國家自應依法律之規定辦理徵收給予補償，各級政府如因經費困難，不能對上述道路全面徵收 補償，有關機關亦應訂定期限籌措財源逐年辦理或以他法補償。若在某一道路範圍內之私有土地均辦理徵收，僅因既成道路有公用地役關係而以命令規定繼續使用， 毋庸同時徵收補償，顯與平等原則相違。
------------------------------------------------------

現行法律並未規定應優先徵收或取得之順序；地方政府基於地方自治精神及施政建設需要，對於徵收用地之選擇，尚有其裁量之餘地。

惟參照九十年一月一日施行之行政程序法第六條規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」政府機關之行政行為不得違反平等原則。行政行為中縱有行政裁量之空間，亦不得完全放任，或濫用行政裁量權，而應受到行政法上之一般法律原則—平等原則之拘束。平等原則所要求者包括「禁止恣意」及「行政自我拘束」，即在同一條件或相同情形下，法律所賦與之地位或機會相同，行政機關不可恣意地為差別對待，乃至要有正當理由，始能為差別待遇，更應建立一套合理差別待遇之判斷基準；當行政機關違反平等原則時，當事人甚至得以行政行為違法為由，而主張救濟。因此，主管機關對於徵收道路用地之選擇，固有其裁量之餘地，但仍不得違反平等原則；此亦前開大法官會議釋字第四○○號解釋揭示意旨所在。
by監察院公告（九一）院台內字第○九一一九○○三一一號
4
0