0776 冤獄賠償法規定：受羈押，卻獲無罪宣告者，若行為違反公序良俗，則不得請求賠償。司法院釋字第四八七號解釋認為此條文違反憲法上之：
(A) 比例原則
(B) 法律明確性原則
(C) 公益原則
(D) 程序正義原則

J487 理由書 節錄如下:
 司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定，人民於其憲法上
          所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁
          判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法。司法
          院冤獄賠償覆議委員會依冤獄賠償法第五條規定，由最高法院院長及法官
          組成，其就冤獄賠償覆議事件所為之決定，性質上相當於確定終局裁判，
          故其決定所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義時，應許人民依首開
          法律規定，聲請本院解釋，合先說明。
              冤獄賠償法為國家賠償責任之特別立法，憲法第二十四條規定：「凡
          公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民
          事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償」，立法機
          關據此有制定有關國家賠償法律之義務，而此等法律對人民請求各類國家
          賠償要件之規定，並應符合憲法上之比例原則。刑事被告之羈押，係為確
          保訴訟程序順利進行，於被告受有罪判決確定前，拘束其身體自由於一定
          處所之強制處分，乃對人民身體自由所為之嚴重限制，故因羈押而生之冤
          獄賠償，尤須尊重憲法保障人身自由之精神。
              冤獄賠償法第二條對冤獄賠償請求權之行使定有限制，其第二款前段
          規定，曾受羈押而受不起訴處分或無罪宣告者，若行為違反公共秩序或善
          良風俗，則不得請求賠償。其立法目的雖在維護社會秩序及公共道德，然
          泛以公序良俗之違反為理由，使身體自由因羈押遭受嚴重限制之受害人，
          其冤獄賠償請求權受到排除，而未能以其情節是否重大，致為社會通常觀
          念所不能容忍為衡量標準 (德國羈押賠償法第二條第一項規定參照 )，與
          同款後段及同條其餘各款所定之其他事由相較，亦有輕重失衡之處，實與
          憲法上之比例原則未盡相符。上開法律規定與本解釋意旨不合部分，自本
          解釋公布之日起，應不予適用。