10.《刑法》第 185 條之 4：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷者，處……」，其中有關「肇事」， 依司法院釋字第 777 號解釋，違反下列何項憲法原則？
(A)明確性原則
(B)罪刑相當原則
(C)罪刑法定原則
(D)法律保留原則

釋字777號解釋與肇事逃逸罪的修法 一起讀判決

新法將「肇事」改為「發生交通事故」，不管有沒有故意過失，只要「發生交通事故」，就不能離開現場，還是要留下來跟傷者或警察表明身分，通知警察處理、協助就醫、對現場做必要處置。立法者還是認為，不管肇事原因為何，只要駕駛動力交通工具而發生車禍，就要留下來處理。

但新法又規定如果逃逸的駕駛人對車禍的發生，沒有過失時，可以減輕或免除其刑，這個部分就交給法院個案處理。因為法條用語的變更，「肇事逃逸罪」也許應該改為「發生交通事故逃逸罪」。

新法區分「致人傷害」、「致人於死或重傷」兩種情形，法定刑分別是「致人傷害而逃逸」 6月以上5年以下、「致人於死或重傷而逃逸」 1年以上7年以下。換言之，在被害人受到死亡或重傷以外「傷害」的情形，法定刑所有調降。

新法的修正

所以，原本的條文「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。」的規定，要修正的地方有兩個。

第一，「肇事」不符合明確性原則。

原本大法官是說，「肇事」這個用語有沒有包含到無過失的駕駛人這件事情不明確。這是大法官留給立法者決定的空間，大法官只說原本的規定看不出來，並沒有說包含到無過失駕駛，就違反罪刑相當、比例原則。

但因為這個部分（對車禍無過失的逃逸行為）立即違憲而失效，在777號解釋出爐後，許多法院對無過失駕駛的逃逸行為，都判決無罪。

新法將「肇事」改為「發生交通事故」，不管有沒有故意過失，只要「發生交通事故」，就不能離開現場，還是要留下來跟傷者或警察表明身分，通知警察處理、協助就醫、對現場做必要處置。立法者還是認為，不管肇事原因為何，只要駕駛動力交通工具而發生車禍，就要留下來處理。

但新法又規定如果逃逸的駕駛人對車禍的發生，沒有過失時，可以減輕或免除其刑，這個部分就交給法院個案處理。因為法條用語的變更，「肇事逃逸罪」也許應該改為「發生交通事故逃逸罪」。

第二，關於刑度部分

原本大法官說，在情節輕微的情況下，如果不能易科罰金，顯然過苛。

新法區分「致人傷害」、「致人於死或重傷」兩種情形，法定刑分別是「致人傷害而逃逸」 6月以上5年以下、「致人於死或重傷而逃逸」 1年以上7年以下。

換言之，在被害人受到死亡或重傷以外「傷害」的情形，法定刑所有調降。

「重傷」規定在刑法第10條第2項，是指於身體或健康，有重大不治或難治之傷害，像是毀敗或嚴重減損視能、聽能、語能、味能、嗅能、一肢以上或生殖機能，都包括在內。

補充:

刑法185-4因J777有修法，以下為修正法條:

駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以

下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其

刑。