10.少年事件處理法第2 條：「本法稱少年者，謂十二歲以上十八歲未滿之人。」此係何種解釋？
(A)行政解釋
(B)立法解釋
(C)司法解釋
(D)學說解釋

＊ 法律的解釋：

一、立法解釋（立法院）：立法機關直接在又稱法律解釋，規定的清楚明白。是立法機關根據立法原意，對法律規範具體條文的含義以及所使用的概念、術語、定義所作的說明。作出法律解釋的目的是為了更準確地理解和適用法律。

二、司法解釋（司法院）：

1、法官之審判解釋：法官在判案時，對模糊的法律，法官要自己就法條規定裁定、解讀，但只適用於此案。法官適用法律時加以闡明的解釋。

2、大法官會議解釋：

→ 聲請大法官解釋有二種情形：（1）聲請解釋憲法（2）聲請統一解釋。

→ 聲請解釋憲法，須具備以下條件：

（1）憲法上所保障之權利，有遭受不法侵害的情形。

（2）經過法定的訴訟程序，並在用盡審級救濟途徑後，取得最終確定終局裁判。

※ 如果依法可以上訴而未上訴以致裁判確定，就是沒有用盡審級救濟途徑，也就不可以根據此種裁判提出聲請。

（3）認為確定終局裁判所適用的法律或命令，有牴觸憲法的疑義。

※具備以上條件，可以書面向司法院聲請解釋憲法。 （參考法條：司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款及第八條）

→ 聲請統一解釋，須具備以下條件：

（1）有權利遭受不法侵害之情形。

（2）經過法定的訴訟程序，並在用盡審級救濟途徑後，取得最終確定終局裁判。 如果依法

可以上訴而未上訴以致裁判確定，就是沒有用盡審級救濟途徑，也就不可以根據此種裁判提

出聲請。

（3）認為法院所作的確定終局裁判，與其他審判系統法院的確 定終局裁判，在適用同一項

法律或命令時，所表示的見解有所不同。例如：審理民、刑訴訟的普通法院，與審理行政訴訟的行政法院，就是不同審判系統的法院，在兩者間的法律見解不同的情形下，才可以聲請統一解釋。針對同一審判系統的法院間，例如最高法院、台灣高等法院間，台灣高等法院、台灣高等法院台中分院間，或者是最高行政法院、台北高等行政法院間的見解歧異，就不能聲請統一解釋。

（4）應在裁判確定後三個月內提出聲請。

※ 具備以上條件，可以書面向司法院聲請統一解釋。（參考法條：司法院大法官審理案件法第七條第一項第二款及第八條）

三、行政解釋（行政機關）：法律機關規定不明確，行政機關可以自行解釋。

四、法律規定太窄 → 擴張解釋：如，例如法律上所謂國家領土，由字面文義來說，只是指國家所有的土地，但由實際上觀察，則應包括領海、領空，故立法例上所規定之領土，乃包括領海、領空，即擴充解釋。

五、法律規定太廣 → 限縮解釋：如，憲法第二十條規定：「人民有依法律服兵役之義務。」其中「人民」即不以文義解釋成包括男女兩性，因實際上女子並無服兵役義務（兵役法第一條），而立法原意亦未將女性包括在內，故應限縮「人民」僅指男性。

六、法律規定不明確 → 補充解釋：如，民事特別法。

七、比附援引準用 → 類推適用：

＊ 法律的適用：抽象的法律，用在具體的事實上。

1、基本條件：

（1）法律明確，沒有爭議。

（2）事實清楚。

＊ 推定：可以舉反證推翻。

＊ 擬制：不可以反證推翻。

出處：

http://bingzhichen.pixnet.net/blog/post/16805751-%E6%B3%95%E5%BE%8B%E7%9A%84%E8%A7%A3%E9%87%8B%E3%80%81%E6%B3%95%E5%BE%8B%E7%9A%84%E9%81%A9%E7%94%A8