11 依司法院大法官解釋意旨，下列有關財產權之敘述，何者錯誤？
(A)個人行使財產權依法受社會責任之限制
(B)財產權之限制構成個人特別犧牲應予合理補償
(C)財產權保障個人依財產存續狀態行使自由處分、收益權能
(D)既成道路成立公用地役關係，國家不需辦理徵收 

大法官釋字第400號解釋文：

憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之侵害，俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴。如因公用或其他公益目的之必要，國家機關雖得依法徵收人民之財產，但應給予相當之補償，方符憲法保障財產權之意旨。既成道路符合一定要件而成立公用地役關係者，其所有權人對土地既已無從自由使用收益，形成因公益而特別犧牲其財產上之利益，國家自應依法律之規定辦理徵收給予補償，各級政府如因經費困難，不能對上述道路全面徵收補償，有關機關亦應訂定期限籌措財源逐年辦理或以他法補償。若在某一道路範圍內之私有土地均辦理徵收，僅因既成道路有公用地役關係而以命令規定繼續使用，毋庸同時徵收補償，顯與平等原則相違。至於因地理環境或人文狀況改變，既成道路喪失其原有功能者，則應隨時檢討並予廢止。行政院中華民國六十七年七月十四日台六十七內字第六三０一號函及同院六十九年二月二十三日台六十九內字第二０七二號函與前述意旨不符部分，應不再援用。

引自：http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=400

釋字400 

解釋文：憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產之存續

              狀態行使其自由使用、收益及處分之權能(C)，並免於遭受公權力或第三人

             之侵害，俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴。

理由書：惟個人行使財產權仍應依法受社會責任及環境生態責任之限制(A)，

               其因此類責任使財產之利用有所限制，而形成個人利益之特別犧牲，

               社會公眾並因而受益者，應享有相當補償之權利(B)。

              .....私有土地因符合前開要件而存在公用地役關係時，有關機關自應

              依據法律辦理徵收(D)，並斟酌國家財政狀況給予相當補償。

請問可以解釋(A)選項的「社會責任之限制」是什麼意思嗎?? 謝謝

謝謝7樓回覆