12 「可以賞，可以無賞，賞之過乎仁；可以罰，可以無罰，罰之過乎義。過乎仁，不失爲君子； 過乎義，則流而入於忍人。故仁可過也，義不可過也。」
根據上文，下列選項最符合文意的是：
(A)賞罰忠厚
(B)居仁由義
(C)民胞物與
(D)天道酬勤

原文內容重點

• 賞罰的考量： 文章以賞罰為例，探討「仁」與「義」的界線和應用。

• 仁可過： 指出在賞賜方面，過於寬厚也是可以接受的，不失君子之風。

• 義不可過： 指出在懲罰方面，過於嚴苛則會流於殘忍，因此義必須適可而止。

• 核心觀點： 強調「仁可過也，義不可過也」，說明在處事時，仁愛可以稍微寬鬆，但道義必須謹守分寸，不可過度。

選項分析

(A) 賞罰忠厚

• 詳細解釋：

  • 賞罰： 直接點出文章所討論的「賞賜」與「懲罰」的議題。

  • 忠厚： 指的是誠懇厚道，寬容待人，與文章中強調「仁」的美德相符。

• 與文意關係：

  • 此選項不僅直接點明原文的核心概念（賞罰），同時也準確概括了原文所提倡的處事態度（忠厚，傾向於寬容），並點出 “可以過於仁” 的精神。

  • 選項中的 “忠厚” 與原文 “過乎仁，不失為君子” 的論述相互呼應，能準確表達文章的核心思想。

• 結論： 此選項最符合文意，能完整體現文章的重點。

(B) 居仁由義

• 詳細解釋：

  • 居仁： 指內心存有仁德，以仁愛之心待人。

  • 由義： 指行為符合道義，遵循正道而行。

• 與文意關係：

  • 雖然「居仁由義」也包含了「仁」與「義」的概念，但它更偏向於普遍性的道德原則，而非針對原文特定情境（賞罰）的討論。

  • 原文強調 “義不可過” 的觀點, 但 “由義” 卻沒有強調 “不可過”。

  • 它沒有點出原文在賞罰上的具體應用和權衡取捨，沒有抓到 “仁可過，義不可過” 的核心思想。

• 結論： 此選項雖然相關，但與文意不夠貼切，未能突出原文討論的重點。

(C) 民胞物與

• 詳細解釋：

  • 民胞物與： 指視人民如手足同胞，對萬物亦加以愛護。

• 與文意關係：

  • 「民胞物與」強調的是博愛精神，但與文章討論的賞罰議題沒有直接關聯。

  • 雖然它包含 “仁愛” 的概念，但強調的是對萬物的博愛，而非在賞罰中如何拿捏 “仁” 與 “義”。

• 結論： 此選項與文意不符，未能抓住文章的主旨。

(D) 天道酬勤

• 詳細解釋：

  • 天道酬勤： 指上天會酬報勤奮的人，強調努力和勤奮的價值。

• 與文意關係：

  • 「天道酬勤」強調的是努力與回報之間的關係，完全偏離原文討論的「仁」與「義」以及賞罰的議題。

  • 此成語與原文的核心思想毫無關聯。

• 結論： 此選項與文意不符，與原文的議題完全無關。

總結

只有選項 (A) 的「賞罰忠厚」最能準確地體現原文的核心思想，它不僅點出了文章所討論的議題（賞罰），也概括了原文所提倡的態度（忠厚，傾向於寬容），並且呼應 “過乎仁，不失為君子” 的精神。其他選項都未能準確呼應原文的核心觀點。

• (A) 最符合文意： 準確對應賞罰議題，體現寬容態度。

• (B) 不夠貼切： 僅點出核心概念，但未強調賞罰議題和不可過度的觀點。

• (C) 與文意不符： 強調博愛，但未提及賞罰和 “仁義” 的拿捏。

• (D) 與文意不符： 完全偏離文章討論的賞罰和 “仁義” 議題。

因此，正確答案是 (A) 賞罰忠厚。