12 依司法院釋字第 585 號，有關立法院調查權，下列敘述何者錯誤？
(A)國家機關獨立行使職權受憲法之保障者，仍得對其行使調查權
(B)所欲調查之事項，必須與立法院行使其憲法所賦予之職權有重大關聯
(C)應適當尊重屬於行政權本質上所具有之行政特權
(D)不以向有關機關調閱文件原本之文件調閱權為限

釋字585解釋文

 (D)立法院調查權行使之方式，並不以要求有關機關就立法院行使職權所涉及事項提供參考資料或向有關機關調閱文件原本之文件調閱權為限，必要時並得經院會決議，要求與調查事項相關之人民或政府人員，陳述證言或表示意見，並得對違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，施以合理之強制手段，本院釋字第三二五號解釋應予補充

https://zh.wikipedia.org/wiki/獨立機關

對獨立機關的監督

• 獨立機關所做的決策不受行政院或其他行政機關的適當性和合法性監督。
• 對獨立機關所做的決定不服者，應該直接提出行政訴訟，但現行實務上僅有公平會依據公平交易法第48條規定免訴願程序，對其他機關之行政決定不符仍需向行政院訴願；法院就其屬案件之中獨立機關所做的決定僅為適法性的監督，在專業判斷上應尊重獨立機關。
• 立法院得藉由立法規範、預算審查，對獨立機關做監督。獨立機關的預算於交付立法院審查時應該提出業務報告，並且接受立法委員就其業務績效所提出質詢。但是其首長或主任委員得拒絕回答其機關行政程序的個別、具體案件所提出的質詢。
• 獨立機關或其成員若有行政缺失，監察院得對之行使糾正、糾舉、彈劾；獨立機關的預算執行情況，亦受監察院的審計監督。但是監察院就涉及獨立機關的案件所得行使的調查權限，應該受到必要限制，以避免侵犯獨立機關的自主決策。
• 各個獨立機關應該就其業務職掌狀況，定期公報以促進民眾、輿論的監督。

(A) 國家機關獨立行使職權受憲法之保障者，不得對其行使調查權(立法委員懼怕憲法，不得違背)