13 甲某日見乙跳水自殺，即下水拯救。乙雖得以獲救，然而由於在救助過程中，乙積極抵抗，以致於甲掛在脖子上的純金項鍊脫落遺失。甲得依何種法律關係向乙主張項鍊的損失？
(A)不當得利
(B)債務不履行
(C)無因管理
(D)無權代理

第172條

未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之。

依據你所引用的民法第172條以及第176條，未受委任但為他人管理事務者，即為「無因管理」。在此情形下，管理人在為他人事務支付必要或有益費用、負擔債務或受損害時，得請求本人償還其費用、清償其債務或賠償其損害。這一條文的規定應用在甲救助乙的情形上，甲可以依據「無因管理」的規定向乙主張項鍊的損失。

因此，我們來看一下各選項的合理性：

(A) 不當得利（X） 不當得利指的是一方在沒有法律依據的情況下獲得利益，導致另一方受到不當損失，需要將不當得利返還給受損方。在這個案例中，乙並未因甲的行為獲得不當的利益，因此不應該屬於不當得利。

(B) 債務不履行（X） 債務不履行通常指的是已經形成債務關係的情況下，債務人沒有履行應盡的義務。在這個案例中，乙對甲並未有既定的債務關係，所以不適用。

(C) 無因管理（O） 正如上述分析，甲的行為符合民法所說的無因管理。他在沒有義務的情況下，協助乙並且因此受到損失。所以，根據民法第176條的規定，甲應可以依據無因管理的規定，向乙要求損失的賠償。

(D) 無權代理（X） 無權代理通常是指一個人在未獲得他人的授權情況下，代表他人行事，並對外產生法律效果。然而在這個案例中，甲在救助乙時，並未代表乙進行任何具有法律效果的行為，因此不應該是無權代理。

所以，答案是（C）無因管理。