司法-綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)題庫下載題庫

誤用關於舉證責任分配之原則，不斟酌全辯論意旨及調查證據之結果而判斷事實之真偽，此皆直接違背法令之例，故能構成上訴民事第三審事由

(B)當事人不得以第二審判決舉證責任分配有錯誤為理由，向第三審法院提起上訴

可參酌此判決意旨，

臺北高等行政法院 97 年再字第 144 號判決

大法官釋字第177 號解釋理由略謂：「查判決適用法規顯有錯誤係指應適用之法規未予適用，不應適用之法規誤予適用者而言，民事訴訟法第496 條第1 項第1 款，原係參照有關民事訴訟法第三審上訴理由及刑事訴訟法非常上訴之規定所增設，以貫徹憲法保障人民權益之本旨。按民事第三審上訴及刑事非常上訴係以判決或確定判決違背法令為其理由，而違背法令則兼指判決不適用法規及適用不當而言，從而上開條款所定：「適用法規顯有錯誤者」，除適用法規不當外 ，並應包含消極的不適用法規之情形在內。」足見「 適用...

查看完整內容

(B)當事人不得以第二審判決舉證責任分配有錯誤為理由，向第三審法院提起上訴

可參酌此判決意旨，

臺北高等行政法院 97 年再字第 144 號判決

大法官釋字第177 號解釋理由略謂：「查判決適用法規顯有錯誤係指應適用之法規未予適用，不應適用之法規誤予適用者而言，民事訴訟法第496 條第1 項第1 款，原係參照有關民事訴訟法第三審上訴理由及刑事訴訟法非常上訴之規定所增設，以貫徹憲法保障人民權益之本旨。按民事第三審上訴及刑事非常上訴係以判決或確定判決違背法令為其理由，而違背法令則兼指判決不適用法規及適用不當而言，從而上開條款所定：「適用法規顯有錯誤者」，除適用法規不當外 ，並應包含消極的不適用法規之情形在內。」足見「 適用法規錯誤」係參照第三審上訴理由而設，故與民事訴訟法第468條「判決不適用法規或適用不當」概括違背法令之意義相當。而依據最高法院79年度第1次民事庭決議意旨謂：「所謂違背法令，民事訴訟法第468條設有概括之規定，即「判決不適用法規或適用不當者，為違背法令」、「所謂違背法令，非以違背成文法為限，即判決違背成文法以外之法則，如論理法則、經驗法則、證據法則，仍應認第二審判決確 定之事實違背法令」。行政訴訟亦有相同之法理。

學者王甲乙、楊建華、鄭健才在渠等論著中亦謂：判決不適用法規，所謂法規，泛指一國之諸種法規而言，成文法或習慣法、實體法或程序法、公法或私法、法律或命令，皆包括在內；誤用關於舉證責任分配之 原則，不斟酌全辯論意旨及調查證據之結果而判斷事實之真偽，為直接違背法令。足證所謂適用法規顯有錯誤，除判決違背法規或現存判例、決議、解釋外，倘包括判決違背論理法則、經驗法則、證據法則等程序法則。