司法-綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)題庫下載題庫

(A)甲受丁請求清償 60 萬元後，即得對乙、丙各求償 20 萬---(O)

此求償權不再有連帶效力,故只有20萬;

丙可抵銷甲20萬,甲再將此20萬(甲/乙各10萬分擔額)轉向乙求償!(90-30)/3=(甲20)(乙20)(丙20);

丙抵銷:20=(甲10)(乙10) =>甲:20+10=30;乙:20+10=30,丙:30+20(向丁)=50

(B)甲受丁請求清償時，得以丙對丁之 50 萬元債權主張抵銷---(X)

277/30萬

(C)乙與丁間確認連帶債務不存在之訴訟，乙勝訴確定時，判決結果對甲、丙亦生效力---(O)

第二百七十五條（確定判決之限制絕對效力）---及

連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力。

((D)丙對丁之請求為「承認」時，其中...

(A)甲受丁請求清償 60 萬元後，即得對乙、丙各求償 20 萬---(O)

此求償權不再有連帶效力,故只有20萬;

丙可抵銷甲20萬,甲再將此20萬(甲/乙各10萬分擔額)轉向乙求償!(90-30)/3=(甲20)(乙20)(丙20);

丙抵銷:20=(甲10)(乙10) =>甲:20+10=30;乙:20+10=30,丙:30+20(向丁)=50

(B)甲受丁請求清償時，得以丙對丁之 50 萬元債權主張抵銷---(X)

277/30萬

(C)乙與丁間確認連帶債務不存在之訴訟，乙勝訴確定時，判決結果對甲、丙亦生效力---(O)

第二百七十五條（確定判決之限制絕對效力）---及

連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力。

((D)丙對丁之請求為「承認」時，其中斷時效之效力亦及於甲、乙---(X)

第二百七十九條（效力相對性原則）

就連帶債務人中之一人所生之事項，除前五條規定或契約另有訂定者外，其利益或不利益，對他債務人不生效力。

第二百七十四條（清償清、代物清償、提存、抵銷或混同等發生絕對效力）---及

第二百七十五條（確定判決之限制絕對效力）---及

第二百七十六條（免除與時效完成之限制絕對效力）---及

第二百七十七條（抵銷之限制絕對效力）---及

第二百七十八條（受領遲延之限制絕對效力）---及

(E)僅乙對丁之連帶債務罹於時效時，丁仍得請求甲給付 90 萬元 .---(X)

第二百七十六條（免除與時效完成之限制絕對效力）---及

1債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，

  除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任。

2前項規定，於連帶債務人中之一人消滅時效已完成者，準用之。

(A)正確

為何甲清償60萬元後，即得對乙、丙各請20萬呢?

按民法第281條第1項規定:「連帶債務人中之一人，因清償、代物清償、提存、抵銷或混同，致他債務人同免責任者，得向他債務人請求償還各自分擔之部分，並自免責時起之利息。」

故甲於清償60萬後，使整個連帶債務減少了60萬元，而本連帶債務之內部應分擔部分為平均分擔，平均下來每個人(包括甲自己)少了20萬元之責任，而各連帶債務人就這20萬之部分，乃需向為清償之債務人甲負責，所以計算之方式為60/3=20，甲得向乙、丙各請求20萬元。

那可能有人會好奇，為何不是60萬扣除甲之內部應分擔部分30萬後，就餘額平均向乙、丙請求，即(60-30)/2=15?

ps.若無此疑問者可以直接跳過，我一開始解這題就是在困...

(A)正確

為何甲清償60萬元後，即得對乙、丙各請20萬呢?

按民法第281條第1項規定:「連帶債務人中之一人，因清償、代物清償、提存、抵銷或混同，致他債務人同免責任者，得向他債務人請求償還各自分擔之部分，並自免責時起之利息。」

故甲於清償60萬後，使整個連帶債務減少了60萬元，而本連帶債務之內部應分擔部分為平均分擔，平均下來每個人(包括甲自己)少了20萬元之責任，而各連帶債務人就這20萬之部分，乃需向為清償之債務人甲負責，所以計算之方式為60/3=20，甲得向乙、丙各請求20萬元。

那可能有人會好奇，為何不是60萬扣除甲之內部應分擔部分30萬後，就餘額平均向乙、丙請求，即(60-30)/2=15?

ps.若無此疑問者可以直接跳過，我一開始解這題就是在困惑這個部分，所以想通了才上來幫助有這個困惑的人

按民法第273條規定:「I連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

II連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。」

所以總額90萬元的連帶債務，即便甲內部應分擔部分僅有30萬，但於債務未完全清償前，債權人丁仍得對甲繼續為請求清償，甲並未因已清償超過其內部應分擔部分而完全免除其個人之責任。

由於該連帶債務尚未因清償而消滅(仍有30萬之餘額)，故若認甲僅得請求15萬，之後丁再行向甲請求清償時，由於甲依上述之273條第2項規定，於債務未全部履行前，甲仍負有清償之責任，但甲已清償超過30萬之內部應分擔部分，故若如此計算，將使甲第二次之清償行為，無法向各債務人求償，將有其謬誤之處。

而先扣除內部應分擔額再計算得向他連帶債務人求償額度之計算方法，僅適用於連帶債務人個人為一次完全清償之情形，如本題甲已清償90萬，則甲可以(90-30)/2=30，即得對各債務人請求60萬，但和上開平均計算結果是一樣的， 所以不要使用這個算法為妥。

(B)錯誤，甲僅能以30萬元對丁主張抵銷

參照民法第277條規定「連帶債務人中之一人，對於債權人有債權者，他債務人以該債務人應分擔之部分為限，得主張抵銷。」

而於本題之情形中，由於丙內部應分擔部分為30萬，若欲以他債務人之債權主張抵銷，僅得以該債務人內部應分擔部分為限，故甲僅能以30萬元對丁主張抵銷。

(C)正確

參照民法第275條規定:「連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力。」

而於本題之情形中，乙獲有之勝訴確定判決，其判決之判斷為該連帶債務不存在，而對於債務為不存在之判斷，可認並非基於乙之個人關係(否則可能僅會判斷乙債務不存在)，且有利於他債務人(債之關係不存在乃使全體債務人皆免於清償)，所以對全體債務人皆生效力。

(D)錯誤，丙中斷時效之效力，不及於甲、乙

參照民法第279條規定:「就連帶債務人中之一人所生之事項，除前五條規定或契約另有訂定者外，其利益或不利益，對他債務人不生效力。」

由於民法未有規定承認之效力即於全體，且契約中亦無就此事項為約定，故可認該丙承認之行為，並不對他債務人生效。