阿摩線上測驗
14 因應高齡化現象，國家若欲提出長者照護補助政策，關於法律保留原則之遵守，下列敘述何者正確？
(A)長者照護補助政策影響長者之人身自由，屬於憲法保留事項
(B)長者照護補助政策涉及人民身體自由，應以法律規範，不得以命令定之
(C)長者照護補助政策若涉及公共利益之給付行政措施，應以法律或法律授權訂定之命令規定
(D)長者照護補助政策僅國家社會救助行政之技術性事項，不在法律保留之列
統計： A(210), B(812), C(4021), D(385), E(0) #2436467
詳解 (共 10 筆)
回樓上，
因為D是問「長者照護補助政策」本身，
這個政策並非是社會救助行政的技術性事項，
而是需要相對法律保留的，
而他卻寫「長者照護補助政策僅國家社會救助行政之技術性事項」
所以是錯誤的
但如果是「長者照護補助政策施行細節僅國家社會救助行政之技術性事項」，
那這個選項就變成對的了
EX:發放補助需要相對法律保留，但是規定里長怎麼發補助，是一家一家發還是通知住戶來領取之類的細節性事項，就不需要法律保留
層級化法律保留
通用
我國對於法律保留原則的內容，根據大法官解釋[1]，認為應該要按照法規所要規範的對象、規範的內容或利益，還有對人民權利限制程度的強弱，共分成四個層級。避免凡事都要由法律規定，太過瑣碎冗長。內涵簡要說明如下[2]：
憲法保留
例如人民身體的自由，在憲法第8條有較詳細的規定[3]，一般的法律規定不能夠牴觸憲法保障的權利。
絕對法律保留
剝奪人民生命、限制身體自由的刑罰，必須要遵守罪刑法定主義，制定法律來規範；或是同樣具有限制人民身體自由效果的行政罰，也必須由法律作規範（例如臨檢的要件、法定程序[4]）。
相對法律保留
如果牽涉到對人民其他自由權利的限制，或者是涉及重大公共利益的給付行政措施（如補助、津貼），必須由法律規定，或由法律明確的授權給主管機關，用命令來作規定。
毋須法律保留
對於執行法律時，一些細節性、技術性的事項，只需要由主管機關發布命令來規範就可以了。
註腳
司法院釋字第443號解釋：「至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與所謂規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異……。」
此處說明，同時參考林明鏘（2019），行政法講義，修訂5版，頁21-27。
中華民國憲法第8條：「
I 人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。
II 人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。
III 法院對於前項聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延。
IV 人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。」
司法院釋字第535號解釋。
貢獻者：王琮儀（認證法律人）、吳庭瑜（認證法律人）
***
想請問B選項
本院釋字第四八五號解釋：「國家應提供各種給付，以保障人民得維持 合乎人性尊嚴之基本生活需求，扶助並照顧經濟上弱勢之人民，推行社會安 全等民生福利措施。前述措施既涉及國家資源之分配，立法機關就各種社會 給付之優先順序、規範目的、受益人範圍、給付方式及額度等項之有關規定 ，自享有充分之形成自由，斟酌對人民保護照顧之需求及國家財政等社會政 策考量，制定法律，將福利資源為限定性之分配。」及釋字第五七八號解釋 ：「對既有勞工退休制度及社會保險制度，應否予以整合，由於攸關社會資 源之分配、國家財政負擔能力等全民之整體利益，仍屬立法形成之事項。」
依據法律保留原則，國家資源之分配權限原則應屬立法者為是。
惟憲法第十五條之規定，依前所述，尚難認僅係不具規範力之方針規定，故
本院大法官作為釋憲機關自有一定權限，就生存照顧之議題依憲法對立法者
進行一定之指示，尚無侵越立法者權限之虞
還是不太懂(D)為甚麼錯...
(D)長者照護補助政策僅國家社會救助行政之技術性事項，不在法律保留之列
非法律保留→若僅屬與執行法律之細節性、技術性次要事項，則得由主管機關發布命令為必要之規範
是因為長者照護補助政策本身就是涉及公共利益之給付行政措施
所以不論是甚麼規定都適用相對法律保留嗎?
