14 有關集會與結社自由之敘述，下列何者正確？
(A)憲法之集會自由規定，不及於遊行之自由
(B)集會與結社之不同處，在於集會為組成長期間之團體
(C)集會自由兼具消極防禦侵害權與積極請求集會地點之公物利用權
(D)人民團體之命名權，非屬憲法第 14 條結社自由所保障之範疇

答案：登入後查看
統計： A(318), B(704), C(9043), D(522), E(0) #858479

詳解 (共 5 筆)

#1295341
(C)集會自由兼具消極防禦侵害權與積極請求集會地點之公物利用權
           ↑_______↑                        ↑______________________↑
                消痣                                              激勵 
94
4
#1637090

消極→自由

積極→權利

84
1
#1272686
集會與結社之不同處:
集會 短時間
結社 長時間
42
1
#1151455
釋字第 479 號
 憲法第十四條規定人民有結社自由，旨在保障人民為特定目的，以共同之意思組成團體並參與其活動之自由。就中關於團體名稱之選定，攸關其存立之目的、性質、成員之認同及與其他團體之識別，自屬結社自由保障之範圍。對團體名稱選用之限制，亦須符合憲法第二十三條所定之要件，以法律或法律明確授權之命令始得為之。
        人民團體法第五條規定人民團體以行政區域為組織區域；而第十二條僅列人民團體名稱、組織區域為章程應分別記載之事項，對於人民團體名稱究應如何訂定則未有規定。行政機關依其職權執行法律，雖得訂定命令對法律為必要之補充，惟其僅能就執行母法之細節性、技術性事項加以規定，不得逾越母法之限度，迭經本院解釋釋示在案。內政部訂定之「社會團體許可立案作業規定」第四點關於人民團體應冠以所屬行政區域名稱之規定，逾越母法意旨，侵害人民依憲法應享之結社自由，應即失其效力。
23
0
#4967893

(C)集會自由兼具消極防禦侵害權與積極請求集會地點之公物利用權

 

 

http://www.public.tw/prog/allenj/Pcsr2013/OnlinePublicationsDetail/3/94

 

 

（二）、從集會自由作為基本權利之功能以觀


作為憲法保障之基本權，基本權利約有如消極防禦、積極請求、參與及作為客觀法原則規範的功能。


1、 消極防禦功能：亦即基本權利之核心，用以對抗公權力之不法侵害，集會自由權藉此消極地位，防禦國家公權力之侵害。



2、 積極請求功能：此乃指積極要求國家為一定作為與給付之權，集會自由之積極請求權包括原始給付請求權，以及派生之請求權或稱共享權；於前者如要求政府提供適當集會場所，於後者乃是基於同等對待之要求，例如共同使用公物，惟一般公共設施專為提供集會遊行活動而設置者甚少，因此此衍生之權適用範圍甚少。因此原始之請求權應受充分保護，否則集會自由權之行使將大受限制。而事實上，要求國家為一定之給付，實為一種保護義務（Schutzpflich），亦即是國家提供義務，譬如要求國家保護集會遊行場地之安全，國家即必須提供勤務的給付義務，又譬如要求提供足夠集會遊行之場所，國家應有闢社場所之義務等 。而德國聯邦憲法法院更積極認為，經由人民請求作為，不如在事先架構良好組織及完善民主程序，更能達到實質積極功能，此乃透過制度與程序積極保障基本權利 。

3
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#6401641
未解鎖
發文單位： 司法院 解釋字號： ...
(共 613 字，隱藏中）
前往觀看
1
1