阿摩線上測驗
14 某甲在車站月臺候車時，遇見數日前詐取其財物的某乙，擔心乙逃跑，便抓住乙限制其搭上火車，並立即打電話報警。乙事後至法院提告，要求甲賠償其行動自由與車票損失，但法官認為甲之行為符合阻卻違法事由。依上述情形推判，法官應是認為其符合下列何者？
(A)依法令行為
(B)正當防衛行為
(C)自助行為
(D)緊急避難行為
答案：登入後查看
統計： A(974), B(556), C(6324), D(345), E(0) #1609384
統計： A(974), B(556), C(6324), D(345), E(0) #1609384
詳解 (共 10 筆)
wander
#2522038
補充
甲對乙有五百萬元債權，惟其返還請求權已罹於消滅時效，甲在飛機場見乙欲乘飛機出國，乃以乙未償還五百萬元為由，而對乙施以拘束並扣留其行李，乙強力反擊將甲打傷並取回行李。下列敘述，何者正確？
(A)甲可以主張成立自助行為；乙可以主張成立正當防衛
(B)甲可以主張成立自助行為；乙不可以主張成立正當防衛
(C)甲不可以主張成立自助行為；乙可以主張成立正當防衛
(D)甲不可以主張成立自助行為；乙不可以主張成立正當防衛
司法-綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)- 101 年 - 101年 司法三等司法官民法試題#8825
答案：C
「為保護自己權利，對於他人之自由或財產施以拘束、押收或毀損者，不負損害賠償之責。但以不及受法院或其他有關機關援助，並非於其時為之，則請求權不得實行或其實行顯有困難者為限」，此法律規定可稱之為：
(A)自助行為
(B)正當防衛
(C)緊急避難
(D)利益衝突
(A)自助行為
(B)正當防衛
(C)緊急避難
(D)利益衝突
183
4
李逍遙
#3000071
| ☯第 151 條（自助行為） | 為保護自己權利，對於他人之自由或財產施以拘束、押收或毀損者，不負損害賠償之責。 但以不及受法院或其他有關機關援助，並非於其時為之，則請求權不得實行或其實行顯有困難者為限。 |
153
0
CTJee
#2498922
請問這題跟下面這題「依法令之行為」跟「自助行為」該如何判斷呢？
28.28 甲看見乙犯罪，當場將乙押到警察局，不成立犯罪的理由為：
(A)依法令之行為
(B)緊急避難
(C)正當防衛
(D)欠缺期待可能性
正解：A |
39
0
Chin-Yi Hsu
#3426893
某甲在車站月臺候車時，遇見數日前詐取其財物的某乙，擔心乙逃跑，便抓住乙限制其搭上火車，並立 即打電話報警。乙事後至法院提告，要求甲賠償其行動自由與車票損失，但法官認為甲之行為符合阻卻 違法事由。
所以是依民法 而非依刑法
唉!
21
0
柔
#2380878
民法第151條(自助行為)
為保護自己權利,對於他人之自由或財產施以拘束、押收或毀損者,不負損害賠償之責。但以不及受法院或其他有關機關援助,並非於其時為之,則請求權不得實行或其實行顯有困難者為限。
來源:全國法規資料庫
13
0
