14.下列何項敘述不是司法院大法官解釋憲法的內容？
(A)憲法為國家最高規範
(B)憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務
(C)法官於審判時，確信應適用之法律牴觸憲法，得依其確信，逕行拒絕適用該違憲之法律
(D)司法院之命令，若有涉及審判上之法律見解者，法官於審判案件時，並不受其拘束

答案：登入後查看
統計： A(26), B(96), C(2615), D(601), E(1) #132461

詳解 (共 4 筆)

#767521
(C)法官是依據法律獨立審判的，不得逕行拒絕適用該違憲之法律，應該要裁定停止訴訟程序並聲請大法官解釋才對。

(D)同理，法官依據法律獨立審判，若有涉及法律上的審判見解，法官審判案件時不受拘束。
12
0
#569979

釋字第 371 號

憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理，此觀憲法第一百七十一條、第一百七十三條、第七十八條及第七十九條第二項規定甚明。又法官依據法律獨立審判，憲法第八十條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。司法院大法官審理案件法第五條第二項、第三項之規定，與上開意旨不符部分，應停止適用

8
0
#615803
可以不適用命令 法官應依法律審判而不一定考慮命令

2
0
#564536

C是若法律拒絕適用要經大法官解釋嗎?  D是命令違憲法官可以不鳥命令嗎?

 

0
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#6964789
未解鎖
D J530 最高司法機關就審理事項有...
(共 247 字，隱藏中）
前往觀看
0
0