阿摩線上測驗
14.依憲法法庭 113 年憲判字第 5 號判決(侮辱公務員罪及侮辱職務罪案)之意旨，下列敘述何者 錯誤？
(A)侮辱公務員罪及侮辱職務罪皆涉及對於表意內容之限制
(B)侮辱公務員罪及侮辱職務罪所保護之公職威嚴法益，屬重要公共利益
(C)人民當場侮辱公務員之行為，客觀上須足以影響公務員執行公務，始可能構成犯罪
(D)侮辱職務罪於本號判決中遭宣告違憲
答案：登入後查看
統計： A(8), B(60), C(13), D(37), E(0) #3891993
統計： A(8), B(60), C(13), D(37), E(0) #3891993
詳解 (共 2 筆)
金榜題名
#7389413
-
(A) 正確：本判決認定侮辱公務員罪及侮辱職務罪，均係透過處罰特定言論內容，限制人民之言論自由。
-
(B) 錯誤：憲法法庭認為，維持公務員執行職務之威嚴與尊嚴，雖屬維護公務執行順利之目的，但在現代民主社會中，單純維持公職威嚴並非「重要公共利益」。若將「對公務員的侮辱」一律入罪，將對人民之言論自由產生過度限制，不符合比例原則。
-
(C) 正確：判決指出，為避免言論自由受到過度侵害，侮辱公務員罪之適用，必須限於該侮辱行為「客觀上足以影響公務員執行公務」之情況。若僅屬單純表達意見或情緒，而未達影響公務之程度，則不應構成本罪。
-
(D) 正確：憲法法庭宣告刑法第 140 條侮辱職務罪違憲，並應自判決宣示之日起失其效力。至於侮辱公務員罪則在限縮解釋（即須有影響公務之事實）下合憲。
1
0
