14. 甲原本想要放火燒死消防隊員乙，卻誤認乙的鄰居丙之住家為乙的住家而縱火。乙執勤前往救災，因火勢過猛，乙丙兩人同被燒死於火場。以下敘述何者為是？
(A)甲因燒錯房子，故對其所燒毀丙的住家的行為欠缺故意
(B)甲因燒錯房子，故客觀構成要件不該當
(C)對於放火燒毀現住建築物罪，儘管行為人並沒有認識到其行為有發生公共危險一事，但並不妨礙主、客觀構成要件之合致性
(D)甲為縱火之時，其所想要殺害的其實是乙，而並非丙，故對丙之死亡僅成立過失

放火本身已觸犯公共危險罪 - 刑法§173（放火燒燬現住建物及公眾交通工具罪）

①放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。

②失火燒燬前項之物者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

③第一項之未遂犯罰之。

④預備犯第一項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

然後因為放火燒死了乙丙兩人，故又觸犯殺人罪 - 刑法§271（普通殺人罪）

①殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。

②前項之未遂犯罰之。

③預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。

一個放火的行為觸犯了兩個罪名"放火+殺人"，屬於刑法§55（想像競合犯之處斷及限制）

一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。

以下為個人淺見，歡迎提出討論或更正

(A)甲因燒錯房子，故對其所燒毀丙的住家的行為欠缺故意 

→ 刑法§173有罰未遂，只有故意犯有罰未遂。甲在放火燒房子前就已經"有認識並有意使其發生"(刑法§13故意、準故意)，不管甲燒對燒錯房子，放火燒有人建物本身就已經觸犯公共危險罪。

(B)甲因燒錯房子，故客觀構成要件不該當

→ 犯罪成立要件首先要先判斷是否有構成要件(刑法法條有規定的處罰)該當性(達到法條所規定)，甲放火燒有人建物就已觸犯刑法§173，故客觀構成該當性已確定。

(C)對於放火燒毀現住建築物罪，儘管行為人並沒有認識到其行為有發生公共危險一事，但並不妨礙主、客觀構成要件之合致性

→ 正確。就算甲不知道自己會觸犯公共危險罪，甲還是觸犯了公共危險罪，所以並不妨礙主、客觀構成要件之合致性 
(D)甲為縱火之時，其所想要殺害的其實是乙，而並非丙，故對丙之死亡僅成立過失

→ 甲縱火燒錯房子，可是甲的認知是"丙之住家為乙的住家而縱火"，此為客體錯誤(目的認識錯誤)，客體錯誤以既遂論，故對丙之死亡成立殺人既遂