15 內政部移民署接獲國稅局通知，以欠稅逾法定標準為由而限制特定人民出境，係屬於何種行政行為？
(A)職務命令
(B)法規命令
(C)行政處分
(D)行政執行

答案：登入後查看
統計： A(353), B(626), C(8324), D(1373), E(0) #880805

詳解 (共 10 筆)

#1148886
「限制出境處分」 屬於「多階段行政處分」:
一、因「欠稅人限制出境」係由「財政部」及「內政部入出境管理局」現改為「內政部入出國及移民署」兩個機關參與「財政部」先做出限制出境之決定再由「內政部入出國及移民署」做成行政處分昔日學者對此限制出境處分謂之為「多階段行政處分」指「行政機關」做成「行政處分」須「其他機關參與並提供協力」否則「構成要件」即屬「不備」無法發生「執行力」與「拘束力」。

二、實務上依最高行政法院83年3月16日庭長評事聯席會議決議營利事業欠稅其負責人原告是否有限制出境之必要係由「財政部決定」內政部入出境管理局現改為「內政部入出國及移民署」無從審查財稅機關決定之當否是於財政部函請該署限制出境同時將副本送達原告時應認為已發生法律上之效果即為「行政處分」得對之請求行政救濟。

三、因此「納稅人」如對「限制出境處分」不服者依《訴願法》第4條規定須向「財政部」之「上級機關」- 「行政院」提起「訴願」。

[ 資料來源 : 永然聯合法律事務所 ]
217
3
#1374900
多階段行政處分:
以最後執行機關 (內政部移民署) 為行政處分機關，至於內政部移民署接獲國稅局通知不過是內部意見交換非屬行政處分。

訴願法13條及實務見解:91年判字第2319號
行政處分之作成，須二個以上機關本於各自職權先後參與者，為多階段行政處分。此際具有行政處分性質者，原則上為最後階段之行政行為，即直接對外發生法律效果部分。人民對多階段行政處分如有不服，固不妨對最後作成行政處分之機關提起訴訟，惟行政法院審查之範圍，則包含各個階段行政行為是否適法。【備註】本則判例於民國97年6月10日經最高行政法院97年6月份第1次庭長法官聯席會議決議通過，並於97年7月18日由司法院以秘台廳行一字第0970014594號函准予備查。

 

52
0
#4142537

多階段處分原則--以最後階段處分機關為對外效力機關
                     例外--以前階段機關為對外效力機關
當事人以不服先前階段機關之處分為由，向其上級機關提起訴願。因此，納稅義務人因欠稅致限制出境，欠稅人如有不服，應向「財政部」之上級機關「行政院」提起訴願。

→簡單來說：

人民：為什麼限制我出境？我不服！我要提訴願＋告死你！
移民署：等等，我只是依照財政部的通知辦事的，你跟我抱怨也沒用喔，無濟於事
財政部：對，是我叫移民署限制出境的，有事找我啦！不爽去找我老大（行政院）啊！
https://examination-note.blogspot.com/2019/05/blog-post_28.html
30
0
#1195691
是我國文不好嗎??我真覺得題意有些模糊!!光看題目,覺得他是在考我國文，他指的行政行為，到底是1.接獲國稅局通知　２.限制特定人民出境 ~唉~~~希望出題者能高抬貴手~更明確些!!不然他恐有違反"考題明確性" 哈哈哈
22
2
#1848935

To 7F

你從那個考題應該得到的是：（A）前階段之行為「非」一律不發生法律效果



To 6F

顯名主義來講，原則上應該把移民署當處分機關（找內政部訴願）

但83年跟97年決議說了，也可以把財政部當處分機關（找行政院訴願）

就是兩邊都可以找的意思

21
0
#3265097

人民對多階段行政處分如有不服，固不妨對最後作成行政處分之機關提起訴訟，惟行政法院審查之範圍，則包含各個階段行政行為是否適法。


8
0
#1305020
樓上才是誤解了
依照最高法院83年3月份庭長、評事聯席會議所說，因為內政部無從審查財稅機關決定之當否(當事人有沒有欠稅內政部根本就不知道)，實際上做出行政處分的仍是財政部
不能用一般的多階段行政處分觀念去看
6
0
#3273273

多階段的預防性不利處分   ?

5
0
#1318617
由"限制"特定人 看出是行政處分嗎？
5
0
#3265095

最佳解錯了

3
0