司法-綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)題庫下載題庫

(A)甲拍賣之表示乃係要約引誘 
(B)若乙前來應買，其應買之表示乃為要約 
(C)若有出價較乙為高之應買表示出現時，乙不受其自身之應買表示所拘束(參民法395) 
(D)甲對於出價最高之應買表示，得不為賣定之表示(參民法394) 

1.AB選項錯誤，D選項正確。拍賣之表示為要約之引誘，應買之表示方為要約，民法第391、394條參照。

2.C選項錯誤，按「應買人所為應買之表示，自有出價較高之應買或拍賣物經撤回時，失其拘束力。」民法第395條參照。

又須注意拍賣與標賣之不同，在標賣之場合，標賣之表示可能被定性為要約。

32 年永上字第 378 號：
「拍賣與標賣，雖皆為使競買人各自提出條件，擇其最有利者而出賣之方法。惟拍賣時，各應買人均得知悉他人之條件而有再行提出條件之機會，標賣時，各投標人均不知悉他人之條件而無再行提出條件之機會，此為其不同之點。拍賣之表示為要約之引誘，而非要約，民法第三百九十一條以下定有明文，而標賣之表示，究為要約之引誘抑為要約，法律既無明文規定，自應解釋標賣人之意思定之。......但標賣之表示明示與出價最高之投標人訂約者，除別有保留外，則應視為要約，出價最高之投標即為承諾，買賣契約因之成立，標賣人自負有出賣人之義務。」