阿摩線上測驗
15 甲遭乙持棒毆傷倒地，乙見甲已受傷，放話他的仇已經報完了，未來兩不相欠，乙隨即轉身離去，未料甲
竟從後偷襲正要離開現場的乙，導致乙背部受輕傷，甲之刑責為何？
(A)甲成立故意傷害罪
(B)甲屬正當防衛，不成立犯罪
(C)甲成立過失傷害罪
(D)甲欠缺期待可能性，不成立犯罪
答案：登入後查看
統計： A(6791), B(184), C(150), D(128), E(0) #2436073
統計： A(6791), B(184), C(150), D(128), E(0) #2436073
詳解 (共 6 筆)
113刑事三等上岸
#4226186
甲並非正當防衛，因侵害業已過去，不具侵害現在性。
66
0
113應屆律師、書記官上榜
#5019686
［普及知識絕不販賣，考友歡迎討論］
最高法院103年台上822號刑事判決：「......正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，即無正當防衛可言。......」
25
0
csr830504
#6072339
指對於某一行為，欲認定行為人之刑事責任，必須一般社會對於該行為人能期待其不為該犯罪行為，而為其他適法行為之情形；亦即能期待該行為人不為犯罪行為，而該行為人竟違反期待而為犯罪行為者，即發生刑事責任之謂。故其本質乃為一種可責性或可非難性，此種非難可能性，應依期待可能性之原理決之，故規範責任論以期待可能性為責任本質之規範要素。實務上寓有期待可能性之案例，如最高法院認為，刑法第164條第1項與第2項為關於藏匿人犯罪之法條，原僅處罰他人之藏匿，實務上因而認為犯人自行隱避，在刑法上既非處罰之行為，則教唆他人頂替自己以便隱避，當然亦在不罰之列。此莫非認為對於犯人之自行隱避，無期待可能性，故法無處罰規定，從而對於犯人亦無法期待其不教唆他人頂替自己，以便隱避。
ㅤㅤ
一般社會對於行為人能期待其不為犯罪行為，而應為其他適法行為之情形。
ㅤㅤ
2
0
