1502.列關於刑法第三二０條第一項竊盜罪之敘述，何者正確？
(A)客體以有經濟價值財物為限
(B)監視下的行竊，難以成立本罪。
(C)贓物可為本罪之客體
(D)電磁紀錄是本罪之客體

D

司法人疑問：修正刑法第三百第二十三條立法與規範為何！？

修正後刑法第三百二十三條，將「電磁記錄以動產論」的概念刪除，並另立妨害電腦使用罪，以規範電磁記錄的犯罪，在刑法第三百二十三條修正理由中，我們可以很明顯看到立法者對於「電磁記錄」的看法：「本條係八十六年十月八日修正時，為規範部分電腦犯罪，增列電磁記錄以動產論之規定，使電磁記錄亦成為竊盜罪之行為客體。惟學界及實務界向認為：刑法上所稱之竊盜，須符合破壞他人持有、建立自己持有之要件，而電磁記錄具有可複製性，此與電能、熱能或其他能量經使用後即消耗殆盡之特性不同；且行為人於建立自己持有時，未必會同時破壞他人對於該電磁紀錄之持有（例如：以複製之方式取得他人電磁記錄）。因此將電磁記錄竊盜納入竊盜罪章規範，與刑法傳統之竊盜罪構成要件有所扞格。為因應電磁記錄之可複製性，並期使電腦及網路犯罪規範體系更為完整，爰將本條有關電磁紀錄部分修正刪除，將竊取電磁記錄之行為改納入新增之妨害電腦使用罪章中規範」，從這個立法理由來看，司法實務對於線上遊戲寶物定位為「電磁記錄」，因為它具有可複製性，與一般法律上的動產概念不符，因此將它從竊盜罪抽離，改以妨害電腦使用罪章規範，日後將不再適用竊盜罪。

不過在立法理由中仍強調，電磁記錄雖不屬於動產，但是如果這個電磁記錄本身有財產上價值，還是可以「財產上不法之利益」，適用刑法各該罪章的法條，例如強盜罪、詐欺罪等。

目前法院對於線上遊戲盜寶案件，均以「妨害電腦使用罪」加以處罰

監視下行竊，應該可以理解成在監視器監視下行竊，雖然可能有管理員或店主等在監視器內看見你正在實行竊盜行為，但不代表同意你竊盜的行為，所監視下行竊還是成罪。

贓物定義：犯財產罪章所得之物。

想請問：

如果甲在某珠寶店竊得一只鑽石（贓物），拿回家放其書桌上，隔日外出購物時，甲之住宅遭乙入侵行竊並收括該只鑽石（贓物），這樣是否算「贓物為竊盜罪之客體」呢?有點搞迷糊了!!

竊盜罪所指之客體，凡他人事實上支配之動產，均為「他人所有」，至其是否合法持有，或是為違禁物，可以不問，亦言之，他人不法持有之動產或違禁物，亦得為本罪之標的物。

另查刑法359已將電磁紀錄列為本罪直接保護之對象，刪除刑323將電磁紀錄列為準動產，故於無故取得他人電磁錄之情形，亦無須考慮傳統竊盜罪之「破壞他人持有並進而建立自已持有」之構成要件，法律適用上較為單純，且實務上目前常見之虛擬寶物竊盜案，亦已改由刑359論處，除非在行為時或裁判時（刑法第1.2條）有適用新舊法比較情形的狀況，否則一律改認刑359。

B 選項 : "監視下"的行竊，難以成立本罪 ，不是應該成立325強奪罪嗎?