民法題庫下載題庫

關於D的部分，我個人見解是認為，因為應繼分是價值上的比例，而不是具體特定物的比例，所以繼承人是對於全部遺產的價值上，有特定比例的應繼分，而不是針對特定遺產。
而抵押權是物權，是針對特定不動產，既然應繼分不是特定物的比例，自然不能針對應繼分設定抵押權。

D的「應繼分」改成「應有」就可以，「應繼分」適用第819條第2項，「應有」適用第819條第1項，兩者差在有沒有分割，分割後就變成分別共有的「應有」部分。

我在稅捐處有實務經驗
遺產經過繼承登記後，繼承人假如有5個人，產權登記人就會有5個人的名字，比例不知道，某1個人要移轉就要全部人同意，全部人都蓋章(也可以用土地法34-1)，我還得看繼承體系表，計算比例，好幾代的祖產，很複雜的。
設定抵押權比較簡單，只要送地政處理，不用經稅捐處。