16 甲私立醫院將前往看診之乙病人的病歷，提供給丙研究機構作為研究之用，下列敘述何者錯誤？
(A)乙可以向甲主張基本權的第三人效力
(B)甲將病歷提供給丙，因存有公共利益目的，符合比例原則
(C)乙的資訊自決權受到甲的侵害
(D)甲之行為違反蒐集資料之目的而侵害乙的隱私權

選項(B)甲將病歷提供給丙，因存有公共利益目的，符合比例原則錯誤之原因
個人資料保護法第六條：

是故，就算係因為學術研究所需，亦應經當事人同意、法有明定或備有安全維護措施等，方才符合倫理。

△基本權利第三人效力：
憲法上有關於基本權利的規定，於私人間的法律關係可否發生效力（重點應係在具體案件中法院透過何種民法（或其他私法）上的規定為適用、又如何於其中運用基本權利（乃至其他憲法的法理以為本案的精確論證而予以解決），例如：職業棒球聯盟拒絕聘用轉檯球員條款規定，此時這些轉檯球員所遭受到的基本權利侵害，並非來自國家，而是來自私人，則憲法上有關於基本權利規範是否發生效力，為基本權利對於
第三人效力理論的問題。依據學說看法可分為三說：
一、直接適用說：
此說肯定憲法上有關於基本權利的規範內容可以直接適用於私人之間法律關係的主張，其主要理由乃立基於人性尊嚴的維護，人性尊嚴係社會整體法秩序最重要的基礎；伴隨著社會結構的變遷，今日社會上具有經濟優勢的團體，本身實力已經和政府不相上下，對於個人的人性尊嚴和基本權利的侵害，並不亞於政府公權力的侵害，加上就整體法律秩序的客觀規範而言，憲法上基本人權的規定，理應拘束下位階的法律，因此民事法律當然應受到憲法所內涵的基本價值體系所限制，是以私人間的法律關係，若牴觸憲法上基本權利的規範，該法律行為應為無效。
二、無拘束力說：
亦即否定基本權利可以適用於私人之間，主要理由為憲法有關於基本權利的規範，乃私人為了對抗國家的侵害所衍生，並非用於對抗私人，另外私人之間的法律關係主要受到私法自治、契約自由等原則所支配，如果主張因訂立契約而使自己的基本權利受到侵害或限制，則將會導致私法自治精神的破壞。
三、間接適用說：
此說認為憲法上的權利屬於公權，並不能直接適用於私人領域，必須要透過基本權利客觀價值秩序的功能，藉由私法上的一般條款以及不確定的法律概念，間接透過法律解釋方式，使其基本權利效力能及於私人之間。
〔法治斌、董保城，憲法新論，三版，頁161～163；吳信華，憲法釋論，二版，頁202～207。〕
1

(B) 甲將病歷提供給丙，因侵害甲之權利，不符合比例原則